РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Кошелева П. В., при секретаре Козак В.В., с участием административного истца Краснобаевой Е.С., представителя административного ответчика – Елизовского городского прокурора и одновременно представителя заинтересованного лица – прокуратуры Камчатского края Кониной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснобаевой Екатерины Станиславовны к Елизовскому городскому прокурору Фёдорову Артёму Владимировичу о признании незаконным представления прокурора, установил:
Краснобаева Екатерина Станиславовна обратилась в суд с административным иском к Елизовскому городскому прокурору Фёдорову Артёму Владимировичу, в котором просила признать незаконным представление прокурора № № от 18 февраля 2026 года об устранении нарушений закона, возложить на Елизовского городского прокурора обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В обоснование требований административный истец Краснобаева Е.С. указала, что 29 апреля 2026 года ей стало известно, что Администрация Елизовского городского поселения (далее – Администрация ЕГП) начала в отношении неё начала проверку. Основанием для проведения проверки послужило представление № №, внесённое Елизовским городским прокурором в адрес Администрации ЕГП об устранении нарушений законодательства. В представлении содержатся требования, затрагивающие права и законные интересы административного истца, как муниципального служащего, поскольку это представление создаёт предпосылки, а фактически содержит требования о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения. При этом фактически представление было удовлетворено Администрацией ЕГП ещё в марте. Данное представление по мнению административного истца нарушает принцип презумпции невиновности, установленный ст. 49 Конституцией Российской Федерации, поскольку приговор в отношении неё ещё не вынесен, и до вступления приговора в законную силу любые выводы о виновности недопустимы. Также прокурором проигнорированы фактические обстоятельства, прокурору было достоверно известно, что Краснобаева Е.С. ещё с 23 августа 2024 года отстранена от занимаемой должности. Утверждения прокурора в оспариваемом представлении о совершении Краснобаевой Е.С. действий, выходящих за пределы её полномочий, действительности не соответствуют, а кроме того, создают на Администрацию ЕГП, как на работодателя, давление с целью увольнения Краснобаевой Е.С. Также оспариваемое представление прокурора с учётом изложенных в нём обстоятельств является вмешательством в деятельность суда, нарушает принцип разделения властей, не соответствует целям прокурорского надзора.
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 8 июня 2026 года, к участию в деле в соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Камчатского края (л.д. 86).
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 29 июня 2026 года, к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены: Глава администрации ЕГП, Управление имущественных отношений администрации ЕГП (далее – УИО ЕГП) (л.д. 106).
Заинтересованные лица о судебном заседании извещены надлежащим образом (л.д. 114-115), своих представителей в суд не направили.
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителей заинтересованных лиц.
В судебном заседании административный истец Краснобаева Е.С. настаивала на удовлетворении административных исковых требований, полагала, что представление Елизовского городского прокурора незаконно по тем основаниям, которые она указала в своём административном исковом заявлении. Кроме того, Краснобаева Е.С. пояснила, что Администрацией ЕГП было принято решение об её увольнении, которое является предметом судебной проверки по другому (гражданскому) делу.
Представитель административных ответчиков помощник прокурора Конина С.В. в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что представление прокурора только указывает на выявленные нарушения закона и требует немедленного (безотлагательного) рассмотрения. Вместе с тем, представление не содержит безусловных требований об увольнении Краснобаевой Е.С.. То обстоятельство, что уголовное дело в отношении административного истца по обвинению в совершении всех упомянутых в оспариваемом представлении прокурора преступлений после утверждения обвинительного постановления направлено в суд, свидетельствует о том, что факты, указанные представлении прокурора, нашли своё подтверждение.
Елизовский городской прокурор в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 7 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, в том числе, относятся:
1) проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции;
3) принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение государственных и муниципальных служащих, а также граждан к более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению;
5) введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 28.12.2025, далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан:
1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение;
10) соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;
11) уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта;
За несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (часть первая статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ).
Частью первой статьи 25.1 Закона Камчатского края от 04.05.2008 N 58 (ред. от 27.05.2026) "О муниципальной службе в Камчатском крае" установлено, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также – Закон о прокуратуре, Федеральный закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение (статья 28 Федерального закона № 2202-1).
Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении вышеуказанных лиц, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.
Следовательно, представление прокурора может быть оспорено заинтересованным лицом в порядке главы 22 КАС РФ.
Судом установлено, что 18 февраля 2026 года Елизовским городским прокурором Федоровым А.В. в адрес Врио главы администрации ЕГП внесено представление № № об устранении нарушений законодательства, предложено безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих (л.д. 7-11).
В представлении прокурор указывает на нарушение положений Федерального закона № 273-ФЗ, Федерального закона № 25-ФЗ, Закона Камчатского края "О муниципальной службе в Камчатском крае" от 4 мая 2008 года № 58 (далее – Закон Камчатского края № 58). Нарушения указанных нормативных актов прокурор усмотрел в том, что Краснобаева Е.С. с 12 февраля 2016 года до времени, когда внесено оспариваемое представление прокурора, занимает должность руководителя Управления имущественных отношений администрации ЕГП. При этом 16, 25 августа 2024 года, 22 сентября 2025 года должностными лицами Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю в отношении Краснобаевой Е.С. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п.п. "г", "е" ч. 3 ст. 286, ч. 6 ст. 290 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ); постановлением от 10 декабря 2025 года Краснобаева Е.С. привлечена в качестве обвиняемой в совершении указанных преступлений, совершённых ею в должности руководителя УИО ЕГП.
В оспариваемом представлении изложены обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Краснобаева Е.С., и сделан вывод о том, что она не исполнила обязанность по недопущению любой возможности конфликта интересов, допустила исполнение полномочий в условиях личной заинтересованности при отсутствии уведомления работодателя (представителя нанимателя) о возникновении конфликта интересов. Также в оспариваемом представлении прокурор указал, что Краснобаева Е.С. нарушила нормы, согласно которым муниципальный служащий обязан обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных и религиозных объединений и иных организаций; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа (пункты 2, 3, 4, 9 ч. 1 ст. 14.2 Федерального закона № 25-ФЗ).
В представлении сделан вывод, что умышленное совершение Краснобаевой Е.С. преступлений из личной заинтересованности в корыстных целях является поведением, недопустимым для муниципального служащего, которое дискредитирует институт муниципальной службы, подрывает доверие граждан к органам местного самоуправления и создаёт реальные условия для коррупционных злоупотреблений, что свидетельствует о совершении Краснобаевой Е.С. проступка, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона № 25-ФЗ, в связи с чем Краснобаева Е.С. подлежит увольнению по основаниям, предусмотренным п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя.
Также прокурор в оспариваемом представлении указал, что причинами и условиями допущенных недостатков являются ненадлежащее исполнение муниципальным служащим Краснобаевой Е.С. требований антикоррупционного законодательства и недостаточность принимаемых мер по профилактике и предупреждению коррупции в Администрации ЕГП.
Прокурор потребовал от Администрации ЕГП рассмотреть представление безотлагательно и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства; одновременно предложено рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности.
Представление внесено прокурором в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
Изложенные в представлении прокурора факты, а именно возбуждение в отношении Краснобаевой Е.С. уголовных дел ею самою в судебном заседании не оспаривались, что свидетельствует о наличии у прокурора фактических оснований для внесения в адрес врио главы администрации ЕГП представления об устранении нарушений закона.
При этом вопреки утверждениям административного истца представление прокурора об устранении нарушений законодательства не предопределяет результаты рассмотрения судом уголовного дела в отношении Краснобаевой Е.С. и не является вмешательством в деятельность суда, не свидетельствует о нарушении принципа разделения властей.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17 февраля 2015 года № 2-П, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.
С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).
Из этого следует, что выявление прокурором нарушений закона, в том числе, и выявление в порядке осуществления прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (Глава 3 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I (ред. от 04.08.2026) "О прокуратуре Российской Федерации") является достаточным процессуальным основанием для внесения представления об устранении нарушений закона.
Доводы административного истца о том, что оспариваемое представление нарушает её права, является безосновательным в силу следующего.
По смыслу ст. 24 Закона о прокуратуре оспариваемое административным истцом представление не содержит обязательных требований о безусловном увольнении (освобождении от занимаемой должности) Красноаевой Е.С.
Данное представление возлагало на лицо, которому оно адресовано, обязанность рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства. При этом само представление не предопределяло, какие конкретно решения должно принять лицо, которому адресовано представление. Таким образом, оспариваемое Краснобаевой Е.С. представление прокурора не содержит положений, нарушающих её права.
Напротив, как следует из объяснений самой Краснобаевой Е.С., после получения представления прокурора её работодатель (представитель нанимателя) назначил проведение проверки в целях установления (или опровержения) достоверности фактов, изложенных в представлении. Увольнение (освобождение от занимаемой должности) Краснобаевой Е.С. было осуществлено не на основании исключительно оспариваемого представления прокурора, а по результатам проверки, возбуждённой на основании данного представления.
То обстоятельство, что работодатель (представитель нанимателя) после проверки изложенных оспариваемом представлении прокурора фактов пришёл к выводу о необходимости прекращения служебных отношений с Краснобаевой Е.С., свидетельствует о том, что фактические основания для внесения представления имелись.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований Краснобаевой Е.С. о признании незаконным представления № № от 18 февраля 2026 года, внесённого Елизовским городским прокурором врио главы администрации ЕГП, не имеется.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и административные исковые требования о возложении на прокурора обязанности устранить допущенные нарушения прав Краснобаевой Е.С.
С учётом изложенного суд полностью отказывает в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Краснобаевой Екатерины Станиславовны о признании незаконным представления № 17/86-1-2026, внесённого 18 февраля 2026 года Елизвским городским прокурором Фёдоровым Артёмом Владимировичем врио главы администрации Елизовского городского поселения Шабанову Николаю Вячеславовичу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательном виде решение изготовлено 10 августа 2026 года.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>