РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Захаровой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула к потребительскому гаражному кооперативу №76, Цыбизову А.Н. о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула обратился в суд с требованиями к потребительскому гаражному кооперативу №76, Цыбизову Алексею Николаевичу запретить эксплуатацию гаражного бокса №... с кадастровым номером ... в коммерческих целях в качестве «Шиномонтаж», расположенного на земельном участке по адресу: г.Барнаул, ///, с кадастровым номером ..., в качестве коммерческого объекта по оказанию услуг «Шиномонтаж», до приведения в соответствие эксплуатацию гаражного бокса №... к виду разрешенного использования земельного участка, а также взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 50000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, ///, имеет кадастровый номер .... Площадь земельного участка составляет 5486 кв.м. Земельный участок относится категории «земли населенных пунктом». Вид разрешенного использования «для эксплуатации гаражных боксов».
Указанный земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, т.к. на нем расположен «Шиномонтаж» (ремонт, демонтаж, монтаж, балансировка), указан график работы, номер для связи.
Указанное основание послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула – Наумова О.В. требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Цыбизов А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что в арендуемом им гаражном боксе №..., входящем в состав ПГК, расположенном на земельном участке по адресу: г.Барнаул, ///, им организован «Шиномонтаж». Деятельность им осуществляется по соцконтракту.
Третье лицо Цыбизова А.В. позицию и доводы ответчика поддержала, пояснив, что деятельность супруга никому не мешает.
Третье лицо Капшталь Н.С., ее представитель Ситчихин А.А. исковые требования поддержали, подтвердив доводы истца, а также предоставили отзыв на иск в письменном виде.
Представитель ответчика потребительского гаражного кооператива №76, представитель третьего лица УСЗН по г.Барнаулу, третье лицо Сербин А.У. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (п.1 ст.7 ЗК РФ).
Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (п.2 ст.7 ЗК РФ).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз.2 ст.42 ЗК РФ).
В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, ///, имеет кадастровый номер .... Площадь земельного участка составляет 5486 кв.м. Земельный участок относится категории «земли населенных пунктом». Вид разрешенного использования «для эксплуатации гаражных боксов».
Данный земельный участок предоставлен потребительскому гаражному кооперативу №76 на праве аренды.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
Истцом в ходе осмотра земельного участка по адресу: г.Барнаул, ///, установлено что гаражный бокс №..., входящий в состав потребительского гаражного кооператива №76, используется в качестве шиномонтажной мастерской, в связи с чем истцом составлен акт осмотра земельного участка и фототаблица к нему.
Ответчик Цыбизов А.Н. в судебном заседании подтвердил, что собственником гаражного бокса №... является Сербин А.У., с которым у него заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением – гаражным боксом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что гаражный бокс №..., входящий в состав потребительского гаражного кооператива №76, находится во владении и пользовании ответчика Цыбизова А.Н.
Из пояснений участников процесса и предоставленных ими доказательств, следует, что ответчик Цыбизов А.Н. организовал в гаражном боксе №..., т.е. на территории потребительского гаражного кооператива №76, шиномонтажную мастерскую и оказывает платные услуги шиномонтажа.
Данный факт подтверждается: актом осмотра земельного участка и фототаблица к нему; пояснениями участников процесса; документами по соцконтакту заключенному между УСЗН по г.Барнаулу и Цыбизовым А.Н.
Таким образом, земельный участок по адресу: г.Барнаул, ул./// используется ответчиком Цыбизовым А.Н. не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а именно в целях размещения объекта дорожного сервиса – шиномонтажа.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что использование Цыбизовым А.Н. земельного участка без учета вида разрешенного использования является недопустимым в соответствии с действующим законодательством, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе смежных землепользователей, на комфортную среду обитания, благоприятное безопасное проживание, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, обязывает Цыбизова А.Н. привести земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г.Барнаул, ///, в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, путем запрета эксплуатации гаражного бокса №... (кадастровый N ...) в потребительском гаражном кооперативе №76, в коммерческих целях в качестве «Шиномонтажа».
Удовлетворяя исковые требования в части, суд считает надлежащим ответчиком по делу именно Цыбизова А.Н., который фактически осуществляет деятельность нарушающую запрет и на котором лежит обязанность по устранению нарушений.
Требования к потребительскому гаражному кооперативу №76 по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежат.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Руководствуясь изложенным, суд полагает требования истца о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению, и находит возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в пользу истца неустойку в размере 20000 руб. в месяц с момента вступления решения в законную силу и до момента исполнения решения суда.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула (ИНН 2221023289) к потребительскому гаражному кооперативу №76 (ИНН 2223024182), Цыбизову А.Н. (паспорт ...) о возложении обязанности удовлетворить частично.
Обязать Цыбизова А.Н. привести земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: г.Барнаул, ///, в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, путем запрета эксплуатации гаражного бокса №... (кадастровый N ...) в потребительском гаражном кооперативе №76, в коммерческих целях в качестве «Шиномонтажа».
В случае неисполнения решения суда взыскивать с Цыбизова А.Н. в пользу Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 20000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Цыбизова А.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 г.
Судья С.С.Лучинкин