РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Душиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костюк ФИО9 к Исмаилову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Костюк И.В. обратилась в суд с требованиями к Исмаилову Р.Т.оглы о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указала, что 04.07.2025 г., от ее имени и с ее банковского счета, Бекметов Д.А., действуя на основании доверенности от 30.06.2025 г., перевел на банковский счет ответчика Исмаилова Р.Т.оглы, денежные средства в размере 900000 руб.
Назначение платежа «по договору ...».
Денежные средства были перечислены ответчику на условиях их возврата до 25.08.2025 г., которое ответчиком не было выполнено.
Поскольку между ней и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные или иные законные основания, обязывающие ее к данному платежу или позволяющие ответчику удерживать денежные средства, у ответчика возникло неосновательное обогащение.
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 900000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 26.08.2025 г. по день фактического исполнения решения.
В судебном заседании представитель истца Костюк И.В.- третье лицо Соколова С.М. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что к ней обратилась ее знакомая Цибзова с просьбой занять денежные средства под проценты. В связи с тем, что у нее денег не было, она обратилась к своему знакомому Бекметову, который мог предоставить эти деньги. Бекметов согласился перевести средства на указанный счет. Переговоры с Бекметовым вела лично она. Истец Костюк хранит на своем счете деньги Бекметова. В переговорах между Цибзовой, ею и Бекметовым истец Костюк участия не принимала. Истец является лишь хранителем денежных средств Бекметова. Поскольку у Цибзовой возникли проблемы с картой, Цибзова попросила перевести деньги на счет своего мужа Исмаилова. Бекметов перевел денежные средства через банк на счет Исмаилова. Далее был составлен договор поручительства с Лосевым и Цибзовой на сумму три миллиона пятьсот тысяч рублей. В Троицком районном суде Алтайского края имеется дело о взыскании с Лосева общей задолженности в размере четыре миллиона четыреста тысяч рублей, из которых девятьсот тысяч рублей принадлежат Бекметову.
Ответчик Исмаилов Р.Т.оглы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании требования не признал, пояснил, что Бекметовым и его бывшей сожительницей Цибзовой О.В. был договор займа на сумму 900 тысяч рублей. Поскольку счет Цибзовой был заблокирован, денежные средства были переведены на его счет. Позже он снял денежные средства и передал Цибзовой. К денежным средствам никакого отношения не имеет.
Третье лицо Цибзова О.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что она договорила с Соколовой о том, что последняя займет у Бекметова деньги под проценты для нее, о чем составлена расписка. По ее просьбе Исмаилов перевел двести тысяч рублей на определенный счет и отдал ей наличные. Ни с кем из перечисленных лиц Исмаилов не был знаком. Фактически участниками сделки являются Бекметов, она и Соколова.
Третье лицо Бекметов Д.А. в суд не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал и пояснил, что денежные средства в сумме 900000 руб., переведенные со счета Костюк на счет Исмаилова, принадлежат ему. Денежные средства предназначались для Цибзовой. Костюк и Исмаилов к его отношениям с Цибзовой отношения не имеют.
Истец Костюк И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, материала настоящего дела, а также материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 1 ст.1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Как следует из материалов дела, 04.07.2025 г. со счета истца Костюк И.В., открытого в АО «Россельхозбанк», на счет Исмаилова Р.Т.оглы, открытый в АО «ТБанк» были перечислены денежные средства в размере 900000 руб. Назначение платежа «по договору ....
Данные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками по счетам Костюк И.В. и Исмаилова Р.Т.оглы, а также платежным поручением №910319 от 04.07.2025 г. (л.д.35-41).
Костюк И.В. обращаясь в суд с иском, указывает, что перечисленные ответчику денежные средства принадлежат ей и являются неосновательным обогащением ответчика ввиду отсутствия между ними каких-либо отношений.
Между тем, в судебном заседании установлено, что перечисленные со счета Костюк И.В. денежные средства принадлежали Бекметову Д.А.
Между Бекметовым Д.А. и Цибзовой О.В., действующей через Соколову С.М., заключен договор займа, по условиям которого Бекметов Д.А. передал Цибзовой О.В. денежные средства в размере 900000 руб.
Денежные средства были перечислены на банковский счет Исмаилова Р.Т.оглы, который частично передал Цибзовой О.В. наличными, часть денежных средств была перечислена, по распоряжению Цибзовой О.В., третьим лицам.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: пояснениями участников процесса Соколовой С.М., Исмаилова Р.Т.оглы, Бекметова Д.А. и Цибзовой О.В.; протоколами допросов Соколовой С.М., Исмаилова Р.Т.оглы, Бекметова Д.А. и Цибзовой О.В. в рамках уголовного дела №12501010040002032; распиской от 25.07.2025 г. составленной между Бекметовым Д.А. и Цибзовой О.В., действующей через Соколову С.М.; выпиской по счету Исмаилова Р.Т.оглы о распоряжении денежными средствами.
Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что перечисленные истцом денежные средства ей не принадлежали, и не предназначались для ответчика Исмаилова Р.Т.оглы. Также в судебном заседании достоверно установлено, что в отношении спорных денежных средств между Бекметовым Д.А. и Цибзовой О.В., действующей через Соколову С.М., заключен договор займа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны, истец и ответчик, являются ненадлежащими, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костюк ФИО9 (СНИЛС ...) к Исмаилову ФИО10 (паспорт ...) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 г.
Судья С.С.Лучинкин