РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Никуловой Л.В., при помощнике судьи Дудиной Г.С., с участием представителя истца Окшина Ю.Д. – Ливинцевой Я.В., представителя ответчика Чайникова С.В. – Колобаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Окшина Ю.Д. к Чайникову С.В. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Окшин Ю.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Чайникову С.В. об устранении препятствий в пользовании, освобождении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т ///, д. ..., путем демонтажа и вывоза с земельного участка за свой счет и своими силами некапитального ангара (гаража), площадью 1084,3 кв.м., а также имущества, находящегося в ангаре, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскании судебной неустойки в размере 50000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что он является арендатором земельного участка, площадью 16186 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т ///, д. ..., разрешенное использование – для эксплуатации автоцентра, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором аренды №...-з от 29.07.2011, с дополнительным соглашением от 11.12.2023.
Чайников С.В. разместил на указанном земельном участке некапитальный ангар (гараж), площадью около 1084,3 кв.м., который находится в восточной части указанного земельного участка. Данный некапитальный ангар (гараж) был размещен на открытом складе Чайникова С.В., площадью 3524 кв.м., право собственности на который признано отсутствующим апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26.07.2026.
Земельный участок по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т ///, д. ... передавался ему в аренду без некапитального ангара.
С Чайниковым С.В. был расторгнут договор аренды земельного участка, после чего с ним было заключено дополнительное соглашение об увеличении права пользования земельным участком до 16056,8 кв.м.
Таким образом, ответчик Чайников С.В. самовольно занимает земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и переданный по договору аренды истцу.
В судебном заседании представитель истца Окшина Ю.Д. – Ливинцева Я.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Чайникова С.В. – Колобаева А.В. возражала против исковых требований в части срока для исполнения решения суда, просила предоставить время для добровольного исполнения решения суда до 01.07.2026 года.
Истец Окшин Ю.Д., ответчик Чайников С.В., третье лицо Управление имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Управление имущественных отношений Алтайского края представили письменный отзыв, в котором указали, что с 26.07.2023 необходимая площадь земельного участка для эксплуатации Окшиным Ю.Д. объектов недвижимости составляет – 16056,8 кв.м, необходимая площадь земельного участка для Зимина А.В. – 129,20 кв.м.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Как следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «Автомаркет» был заключен договор аренды №... земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 29.07.2011, в соответствии с которым ООО «Автомаркет» за плату был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер ..., местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т ///, д. ..., площадь участка – 16186 кв.м., участок предоставляется для эксплуатации автоцентра.
11.12.2023 между Управлением имущественных отношений Алтайского края и Окшиным Ю.Д. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 29.07.2011 №..., в соответствии с которым арендная плата по договору для Окшина Ю.Д. исчисляется за период с 02.11.2021 по 26.07.2023 за часть земельного участка, площадью 7925,06 кв.м., с 26.07.2023 за часть земельного участка площадью 16056,8 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.07.2023 признано отсутствующим право собственности Чайникова С.В., зарегистрированное 12.09.2018, на иное сооружение (открытый склад), площадью 3524 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т ///, д. ....
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.10.2023 исковые требования Чайникова С.В. о признании права собственности на самовольно возведенное здание склада, литер К, общей площадью 1084, 3 кв.м., по адресу г. Барнаул, пр. ///, ... оставлены без удовлетворения.
Как следует из отзыва Управления имущественных отношений Алтайского края – на момент заключения дополнительных соглашений от 11.12.2023, 14.12.2023 к договору на земельном участке располагались следующие объекты недвижимости:- производственный корпус с кадастровым номером ..., общей площадью 899,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности Окшину Ю.Д.;
- административно-бытовое здание с кадастровым номером ..., общей площадью 2114,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности Окшину Ю.Д.;
- сложная вещь единого функционального назначения литер С/В с кадастровым номером ..., общей площадью 37,8 кв.м., принадлежащая на праве собственности Зимину А.В.;
- здание склада с кадастровым номером ... общей площадью 1683,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности Окшину Ю.Д.;
- открытый клад с кадастровым номером ..., общей площадью 3524 кв.м.;
- открытая площадка с кадастровым номером ..., общей площадью 1355 кв.м.
Представитель ответчика Чайникова С.В. – Колобаева А.В. в судебном заседании не отрицала факт размещения некапитального ангара (гаража), площадью 1084,3 кв.м. на земельном участке, площадью 16186 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т ///, д. ....
При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ответчика Чайникова С.В. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 22:63:010401:51, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т ///, д. ..., путем демонтажа и вывоза с земельного участка за свой счет и своими силами некапитального ангара (гаража) площадью 1084,3 кв.м., а также имущества, находящегося в ангаре, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат, теплого времени года и определенного временного промежутка, суд считает возможным установить для ответчика Чайникова С.В. срок для освобождения самовольно занятого земельного участка до 01.07.2026 г.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Руководствуясь изложенным, суд полагает требования Окшина Ю.Д. о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению и находит возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 50000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Чайникова С.Д. в пользу Окшина Ю.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Окшина Ю.Д. (паспорт <данные изъяты>) к Чайникову С.В. (паспорт <данные изъяты>) об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Обязать Чайникова С.В. освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т ///, д. ..., путем демонтажа и вывоза с земельного участка за свой счет и своими силами некапитального ангара (гаража), площадью 1084,3 кв.м., а также имущества, находящегося в ангаре.
Установить срок исполнения решения суда до 01.07.2026 г.
В случае неисполнения решения суда в установленный настоящим решением срок взыскивать с Чайникова С.В. в пользу Окшина Ю.Д. денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.
Взыскать с Чайникова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Никулова
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.