РЕШЕНИЕ
ИФИО1
+++ ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по /// Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО2, ФИО4, о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по /// Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 Т.В. (далее ФИО12 по /// ГМУ ФИО3) обратилась в Индустриальный районный суд /// с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ФИО13 по /// ГМУ ФИО3 находится сводное исполнительное производство ...-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 30067031,96 руб. Взыскание исполнятся в рамках производств: ИП ...-ИП, возбужденного +++ на основании исполнительного листа от +++, выданного Центральным районным судом /// в пользу взыскателя КГБУЗ «///вой онкологический диспансер» о взыскании в солидарном порядке ущерб в размере 13212484,50 руб., задолженность по исполнительному производству составляет 13212484,50 руб.; ИП ...-ИП, возбужденного +++ на основании исполнительного листа от +++, выданном Центральным районным судом /// в пользу взыскателя ФИО11 /// о взыскании 16865686,20 руб. Приговором Центрального районного суда /// от +++ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238,1 Уголовноо кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 238,1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исполнительные производства объединены в одно производство, приняты в СОСП по /// +++. Остаток задолженности на +++ составил 30037608,86 руб. На запросу СПИ в рамках сводного исполнительного производства установлено, что +++ между ФИО2 и ее сыном ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Лансер 1.5, г/н ..., VIN ..., 2010 года выпуска. Указывая на то, что ФИО2 с целью уклонения от исполнения обязательств по выплате задолженности уменьшила имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения исполнительного документа, ФИО3 Т.В. просит признать договор купли-продажи от +++ между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив имущество в собственность ФИО2
Определением Индустриального районного суда /// от +++ гражданское дело по иску ФИО14 по /// ГМУ ФИО3 Т.В. к ФИО2, ФИО4 передано в Ленинский районный суд /// для рассмотрения по подсудности.
Определением судьи Ленинского районного суда /// от +++ указанное гражданское дело принято к производству суда.
В судебном заседании истец ФИО15 по /// ГМУ ФИО3 Т.В. исковые требования поддержала, настаивая на доводах, указанных в иске.
Ответчик ФИО4 возражал против заявленных требований, указывая на то, что оснований признавать мнимой сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты>5, г/н ..., заключенную +++ между ним и его матерью ФИО2, не имеется, поскольку сделка исполнена, денежные средства, полученные им от продажи принадлежащего автомобиля <данные изъяты>, а также полученной суммы страхового возмещения, переданы продавцу по договору ФИО2 наличными денежными средствами в доме по ///, автомобиль передан ему, и им используется.
Представитель третьего лица прокуратуры /// ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Министерство здравоохранения ///, КГБУЗ «///вой онкологический диспансер», ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от +++ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Подача взыскателем искового заявления о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя. Следовательно, взыскатель имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку предполагает, что сделка совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, воспрепятствования исполнению решения суда.
Таким образом, взыскатель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества, на которое могло быть обращено взыскание, недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, который в предвидении присуждения к исполнению денежного обязательства действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Установлено при рассмотрении дела и следует из материалов дела, что +++ возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица из числа руководства «Алвитфарм, которое путем обмана похитило денежные средства из краевого бюджета.
+++ составлен дополнительный протокол допроса в качестве обвиняемой ФИО2 по указанному уголовному делу.
Далее +++ возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
+++ ФИО2 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу ....
+++ уголовные дела ... и ... соединены в уголовное дело ..., поскольку преступления совершены одними и теми же лицами в составе группы лиц по предварительному сговору.
+++ ФИО2 привлечена в качестве обвиняемой по указанному делу.
+++ ФИО2 задержана, о чем составлен протокол задержания.
Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.
На основании вступившего +++ в законную силу приговора Центрального районного суда /// от +++ по указанному выше уголовному делу ... выданы исполнительные листы в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее и ФИО9 в солидарном порядке причиненного ущерба в пользу Министерства здравоохранения /// 16865686,20 руб., в пользу КГБУЗ «///вой онкологический диспансер» - 13212484,50 руб.
На основании указанных исполнительных документов ОСП /// возбуждены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения /// 16865686,20 руб., в пользу КГБУЗ «///вой онкологический диспансер» - 13212484,50 руб.
Указанные исполнительные производства переданы из ОСП по /// в ФИО21 по ///, где постановлениями от +++ приняты к исполнению.
Постановлениями ведущего ФИО16 по /// от +++ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен ...-СД, по солидарному взысканию - ...-СВ.
В ходе исполнительного производства требования исполнительных документов не исполнены.
ФИО2, +++ года рождения, является матерью ФИО4, +++ года рождения, что подтверждается сведениями об актовой записи о рождении, имеющиеся в материалах дела.
Установлено, что +++ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 1.5, г/н ..., VIN ..., 2010 года выпуска, цвет серый, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил указанное транспортное средство за 240000 руб. Денежные средства в указанной сумме продавец получил полностью.
Учитывая обстоятельства дела, а также положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что характер и последовательность действий участников сделки – договора купли-продажи автомобиля от +++ свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку действия собственника спорного автомобиля ФИО2 были направлены не на распоряжение принадлежащим ей имуществом, а на его укрытие от наложения ареста и последующего обращения на него взыскания.
Тот факт, что покупатель ФИО4 является близким родственником продавца ФИО7 (мать и сын) по мнению суда свидетельствует об осведомленности ФИО4 относительно мотивов и целей совершения оспариваемой сделки.
Не имеет правового значения для суда при рассмотрении данного спора об оспаривании сделки и то обстоятельство, что у покупателя имелись денежные средства на покупку у матери ФИО2 автомобиля, в подтверждение чего представлена копия договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н ..., а также копия акта ФИО17» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплате страхового возмещения в сумме 400000 руб., поскольку материалы дела отсутствуют доказательства, что денежные средства от продажи ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, г/н ..., пошли именно на приобретение у ФИО2 автомобиля <данные изъяты> 1.5, г/н ....
Доводы ответчика ФИО4 о том, что денежные средства по договору купли-продажи были переданы лично ФИО2 наличными в ее /// в ///, также допустимыми доказательствами не подтверждены.
Более того суд учитывает, что ФИО2, признанная +++ обвиняемой по уголовному делу, задержана согласно протоколу задержания от +++.
Факт управления <данные изъяты> 1.5, г/н ..., уплата налога, штрафов ФИО4, что, по мнению ответчика, подтверждает фактическую передачу ему транспортного средства, не опровергает выводов о мнимости состоявшейся сделки, поскольку, как указано выше, ФИО2 задержана по уголовному делу, содержится в ФИО19 по ///, что подтверждает представленная учреждением информация, а значит она физически лишена возможности управлять транспортным средством.
Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, зная о необходимости исполнения обязательств по уголовному делу, заведомо действуя недобросовестно, произвела отчуждение принадлежащего ей автомобиля ФИО18 1.5, г/н ..., с целью избежания обращения на него взыскания, что привело к невозможности до настоящего времени частичного удовлетворения требований потерпевшего из стоимости данного имущества.
Данные обстоятельства, по мнению суда, очевидно свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка оформлена с целью вывода имущества должника, а значит согласно вышеуказанным нормам права является мнимой и является основанием для признания ее недействительной.
Не имеет правового значения в данном случае и то обстоятельство, что произведена регистрация перехода права собственности на автомобиль, поскольку, как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» данное обстоятельство не является препятствием для признания сделки недействительной.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа /// подлежит взысканию государственная пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по /// Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО4 (паспорт Российской Федерации ...) о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от +++, заключенный между ФИО2, +++ года рождения, и ФИО4, +++ года рождения, в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., VIN ..., ... года выпуска, цвет серый.
Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи автомобиля от +++ путем возврата автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... VIN ..., ... года выпуска, цвет серый, в собственность ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО4, +++ года рождения, в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., ... года выпуска, цвет серый.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа /// государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ///.
Судья ФИО20
Мотивированное решение изготовлено +++.