РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никуловой Л.В., при секретаре Гончаровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Беляеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд к Беляеву Ю.Н. с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 28.12.2009 по 04.06.2013 включительно в размере 58 398,68 руб., которая состоит из: 22 137,78 руб. – основной долг, 4 317,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 547,59 руб. – комиссии; 28 012,07 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395; 3 383,87 руб. – штрафы; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать 62 398, 68 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2009 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Беляевым Ю.Н. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк выдал кредит Беляеву Ю.Н., а ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.
Беляев Ю.Н. обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 28.12.2009 по 04.06.2013 образовалась задолженность в размере 30 386,61 руб.
04.06.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №....
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №... ООО «ПКО «Феникс».
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
В период с 23.09.2022 по 15.01.2026 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 30 386,61 руб.
Договор совершен в простой письменной форме. Банк 04.06.2013 расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора начисления комиссий и процентов не осуществлялось.
С момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринимал мер к добровольному погашению задолженности, то взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.
На основании вышеизложенного, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель ответчик Дорофеев М.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Беляев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28.12.2009 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Беляевым Ю.Н. был заключен договор №....
В соответствии со справкой ООО «ХКФ Банк» г. Москва Беляев Ю.Н. воспользовался денежными средствами, полученными от Банка. Платежи в счет погашения задолженности вносил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 24.12.2010.
04.06.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №..., согласно которому права требования задолженности перешли к ООО «ЭОС».
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) к ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе задолженности Беляева Ю.Н. по договору №... в размере 30 386,61 руб.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №... ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
В соответствии с актом приема-передачи прав требования к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования, в том числе задолженности Беляева Ю.Н. по договору №... в размере 30 386,61 руб. ООО «Феникс» направили Беляеву Ю.Н. уведомление об уступке права требования, в котором была указана общая задолженность по кредитному договору №... – 30 386,61 руб., из которых: основной долг – 22 137,78 руб., проценты – 4 317,37 руб., штрафы– 3 383,87 руб., комиссии – 547,59 руб.
Следовательно, по состоянию на 04.06.2013 была определена задолженность Беляева Ю.Н. по основному долгу в размере 22 137,78 руб., проценты в размере 4 317,37 руб., штрафы в размере 3 383,87 руб., комиссии в размере 547,59 руб.
Между тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как было указано выше, по состоянию на 04.06.2013 была определена задолженность Беляева Ю.Н. по основному долгу в размере 22 137,78 руб., проценты в размере 4 317,37 руб., штрафы в размере 3 383,87 руб., комиссии в размере 547,59 руб., размер данной задолженности в последующем не менялся.
Следовательно, ООО «ЭОС» в июне 2013 года знали о нарушенном праве, а истец ООО ПКО «Феникс» знал об имеющейся задолженности по договору 23.09.2022.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
ООО «ПКО «Феникс» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 21.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Судебный приказ был выдан 28.08.2024, отменен 23.12.2024.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратились 09.02.2026, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Беляеву Ю.Н. о взыскании задолженности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Беляеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 28.12.2009, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Беляевым Ю.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.
Председательствующий судья Л.В. Никулова