ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
+++ ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи ФИО6., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 (далее также ФИО8», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО10» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ... от +++. В соответствии с условиями договора заемщику ФИО2 предоставлен заем в размере 55000 руб. на срок 36 месяцев до +++., считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором. Проценты по займу в размере ФИО11 годовых начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Сторонами согласовано условие о то, что в случае неисполнения обязательств по своевременному внесению платежей со дня неисполнения начисляются пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа. В обеспечение обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога транспортного средства №» 053-26/2022 от +++ с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является транспортное средство ФИО12, ... года выпуска, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов ..., шасси (рама) отсутствует, № двигателя ..., цвет кузова серый, государственный регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ///, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по /// (1101971) +++. Предмет залога осмотрен и оценен в 135000 руб. Уведомление о залог транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ЕИСН, регистрационный ... от +++. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, +++ ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа вместе с процентами. На момент направления требования обязательства должником не исполнялись в течение 61 дня, с +++ по +++. В п. 5 договора стороны предусмотрели, что в случае повреждения предмета залога залогодатель помимо расходов по его восстановлению уплачивает залогодержателю штраф в размере 20 % от стоимости предмета залога. Указывая на то, что до настоящего времени ответчиком требование об оплате задолженности не исполнены, ФИО13» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа ... от +++ по состоянию на +++ в размере 64371,46 руб., из которых основной долг – 28311 руб., проценты за пользование займом за период с +++ по +++ – 123 дня) – 9731,23 руб., пени – 26329,23 руб., а также проценты с +++ за пользование займом в размере 102 % годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства; взыскать штраф в за повреждение предмета залога в размере 27000 руб.; обратить взыскание на транспортное средство Ниссан Санни, 2002 года выпуска, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов ..., шасси (рама) отсутствует, № двигателя ..., цвет кузова серый, государственный регистрационный знак ... паспорт транспортного средства ///, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по /// (... +++, путем реализации на публичных торгах; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 24000 руб.
Истец ФИО14» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В поступившей телефонограмме не оспаривал факт заключения с ФИО15» договора займа, ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер. Не возражал против заявленных требований, однако просил снизить пеню.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от +++ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела следует, что +++ между ФИО16 и ФИО2 заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 55000 рублей с условием возврата займа до +++ (36 месяцев) и уплате процентов согласно графику платежей в размере 102 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа (основного долга), подлежащих возврату ежемесячно и по день окончательного возврата суммы займа включительно (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора займа ... от +++).
В п.12 индивидуальных условий договора займа ... от +++ стороны предусмотрели уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 1 % в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств.
Согласно графику платежей к договору (приложение ...) заемщик должен был исполнять обязательство, начиная с +++ путем ежемесячной уплаты процентов в размере 4675,00 руб., последний платеж в размере 59675,00 руб., состоящий из суммы процентов – 4675,00 руб. и основного долга - 55000,00 руб., подлежал уплате +++.
Согласно п.10 индивидуальных условий договора займа ... от +++ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязался предоставить в залог автомобиль марки Ниссан Санни, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак В054АР122. Заемщик обязался заключить с займодавцем договор залога, который является неотъемлемой частью договора займа.
Так в обеспечение заемного обязательства ФИО17 и ФИО2 заключили договор залога транспортного средств ... – принадлежащего ФИО2 автомобиля Ниссан Санни, 2002 года выпуска, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов ..., шасси (рама) отсутствует, № двигателя ..., цвет кузова серый, государственный регистрационный знак В054АР122, паспорт транспортного средства ///, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по /// (1101971) +++.
Предмет залога оценен сторонами в 135000 рублей (п. 3 договора залога).
Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от +++, согласно которому залогодатель ФИО2 передал, а залогодержатель принял паспорт транспортного средства (ПТС) являющегося договору залога. ПТС принят на весь срок действия договора (Приложение ... к договору залога). Автомобиль осмотрен в присутствии собственника, о чем составлен акт осмотра (приложение ... к договору залога).
Факт передачи денежных средств ФИО2 по договору займа в размере 55000,00 рублей подтверждается актом приема-передачи безналичных денежных средств от +++, согласно которому заемщик принял денежные средства в безналичном порядке на банковскую карту в размере 55000,00 рублей, а также банковским ордером ... от +++.
Ссылаясь на наличие просрочки исполнения заемщиком обязательств более чем на 60 дней, ООО МКК «Тодиви» +++ направил в адрес ответчика ФИО2 требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 дней.
Ответчиком данное требование займодавца не исполнено, равно как и не представлено в суд доказательств исполнения заемного обязательства. Напротив, как указано, ФИО2 факт заключения договоров займа и залога, их условия, ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, наличие задолженности и период ее образования не оспаривал, подтвердил.
При таких обстоятельствах у ФИО18 возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и пени.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на +++, размер основного долга составляет 54428,59 рублей, размер процентов за пользование займом за период с +++ (поскольку последний платеж по кредиту в счет частичного погашения задолженности с +++ по +++) по +++ (123 дня) составляет 9731,23 рублей, размер пени за период с +++ по +++ составляет 26329,23 руб.
Расчет задолженности выполнен в соответствие с условиями заключенного сторонами договора займа, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом заявленного истцом ФИО19 требования о продолжении начисления процентов за пользование займом в размере 102 % годовых на сумму остатка по основному долгу в размере 28311,00 рублей, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на +++ (на день вынесения решения) в сумме 4193,13 рублей, исходя из следующего расчета:
28311,00 рублей х 102% / 365 дней х 53 дня (с +++ по +++).
Поскольку в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то начисление процентов, подлежащих взысканию с ответчика, следует продолжить с +++ в размере 102 % годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения ФИО2 обязательств по договору займа.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за заявленный истцом период с +++ по +++ (93 дня) в размере 26329,23 рубля из расчета 1% в день, суд приходит к следующему.
Условиями договора займа (пункт 6.2 общих условий, пункт 12 индивидуальных условий) предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств.
Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку ФИО2 является потребителем финансовой услуги, то в силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условие договора потребительского займа о взыскании неустойки в размере, превышающем установленные вышеприведенной нормой ограничения, являются недействительными и не подлежат применению.
Следовательно размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.
Кроме того, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, имеются для применения в данном деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, о чем заявлено ФИО2, до 5000,00 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки ООО МКК «Тодиви» отказать.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).
В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Как указано выше материалами дела подтвержден факт нарушения ФИО2 своих обязательств по договору займа, факт обеспечения данного обязательства залогом транспортного средства, сведения о котором внесены +++ в реестр сведений о залоге движимого имущества за .... Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в 135000 рублей (п. 4 договора залога).
В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество следует признать обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных положений закона определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов судом должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Разъяснение об указанном также содержит п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому в случаях, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Изложенное указывает об отсутствии обязательного определения судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с торгов.
Согласно пунктов 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В п. 5 договора залога стороны предусмотрели, что предмет залога – автомобиль Ниссан Санни хранится у залогодателя, который при этом несет расходы на содержание предмета залога и несет ответственность за его сохранность. При повреждении предмета залога, стороны в договоре предусмотрели, что при повреждении предмета залога залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 20 % от стоимости залога, предусмотренной в пункте 4 (135000 рублей).
Истцом установлено, а ответчиком не опровергнуто участие предмета залога в дорожно-транспортных происшествиях +++, +++.
Учитывая свободу договора относительно условия о штрафе, а также то обстоятельство, что данное условие не признано недействительным в установленном порядке, с ФИО4 в пользу ООО МКК «Тодиви» подлежит взысканию штраф в размере 27000,00 рублей (135000,00 руб. х 20%).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО21 при подаче иска уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 24000,00 рублей (4000,00 рублей + 20000,00 рублей), что подтверждает платежное поручение ... от +++.
Ввиду удовлетворения требований истца, за исключением снижения размера неустойки), в силу указанных норм права и разъяснений указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ФИО22
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО20 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт Российской Федерации ... в пользу общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН/ОГРН ...) задолженность по договору займа ... от +++ по состоянию на +++ в размере 84235,36 руб., в том числе: основной долг – 28311,00 рублей, проценты за пользование займом за период с +++ по +++ – 9731,23 рублей, проценты за пользование займом за период с +++ по +++ – 4193,13 рублей, пеню – 5000,00 рублей, штраф – 27000,00 рублей.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт Российской Федерации 0115 112152) в пользу общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН/ОГРН 2465176360/1182468002925) проценты за пользование займом, начиная с +++ в размере 102 % годовых на сумму остатка основного долга 28311,00 рублей до фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности пот договору займа ... от +++ на предмет залога - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов ..., шасси (рама) отсутствует, № двигателя ..., цвет кузова серый, государственный регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ///, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по /// (...) +++.
Взыскать с ФИО2 (паспорт Российской Федерации ...) в пользу ФИО23 (ИНН/ОГРН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000,00 рубля.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд /// края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО24
Мотивированное заочное решение изготовлено +++.