РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никуловой Л.В., при секретаре Гриценко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоровой Я.С. к индивидуальному предпринимателю Ахметовой И.Р. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сидорова Я.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП Ахметовой И.Р. о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 111 750 руб., неустойку в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком вследствие нарушения прав потребителя, в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что +++ между истцом и ИП Ахметовой И.Р. дистанционно заключен договор возмездного оказания услуг по образовательной программе «Обучение визажистов по продвижению». Дистанционное заключение договора происходило в г. /// путем переписки и телефонного разговора с ответчиком. В ходе телефонного разговора с ИП Ахметовой И.Р. до заключения договора, последняя заверяла, что услугу по образовательной программе «Обучение визажистов по продвижению» возможно приобрести только у банка-партнера в рассрочку, без уплаты истцом процентов по кредитному продукту. Истцу фактически был навязан кредитный продукт банка со всеми вытекающими последствиями кредитного договора, оформленного на истца помимо его воли, общей стоимостью 150 000 руб.
+++ истцом оформлен кредит в Т-Банк на сумму 150 000 руб., из которых 111 750 руб. оплата услуг ответчика, 38 250 руб. проценты по кредиту.
При предложении услуги по образовательной программе «Обучение визажистов по продвижению» ответчиком в устной форме было гарантировано следующее: обучаемый на курсе в первые 3-5 месяцев закрывает всю рассрочку, получает систему, которая позволит зарабатывать от 150 000 руб. и более; ответчик выстраивает стратегию под конкретного обучаемого, в этой связи в образовательном процессе принимают участие в качестве специалистов, эксперты, психолог, контент-мейкер, продюсер запусков продвижения визажистов; образовательная программа состоит из 4 блоков, которые преподают в последовательном порядке, с расписанием предметов и практических занятий, куда также входит анализ конкурентов города.
После заключения договора на протяжении трех месяцев образовательного процесса по программе «Обучение визажистов по продвижению» ничего из обещанного ответчиком при ведении переговоров до заключения договора, выполнено не было, программа для обучения фактически предоставлена не была, обещанные этапы я не проходила, после того, как истец стала задавать вопросы и высказывать претензии, ответчик перестал выходить на связь.
Договор публичной оферты, на который ссылается ответчик в своих возражениях, ранее не был предоставлен истцу.
Согласно п.2.1 представленного договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по обучению на онлайн-курсе «Визаж», а обучающийся – оплатить услугу и предоставленную ему программу с поэтапными заданиями для освоения знаний. Программа обучения состоит из 4 блоков. В течении 10 дней после оплаты стоимости информационных услуг ответчик предоставить обучающемуся ссылку для прохождения обучающимся поэтапной программы заданий для освоения знаний в объемах и в поэтапности, предусмотренными п.2.1. договора. На основании п.3.3. услуга считается оказанной надлежащим образом и в полном объеме с момента прохождения заказчиком последнего блока обучающей программы.
Ответчик известил обучающегося в договоре о том, что программу можно пройти только в порядке, указанном в п.2.1. договора, факт прохождения каждого этапа освоения программы обучающимся подтверждается выполнением всех предусмотренных заданий и изучением всего предоставленного материала дистанционно в самой программе и поставкой соответствующих отметок в данной программе. После прохождения каждого этапа программы обучающемуся автоматически предоставляется доступ к следующему этапу программы до момента завершения прохождения программы. Прохождение этапов программы имеет строгую и вышеуказанную последовательность. Факт прохождения программы подтверждается прохождением всех этапов обучения.
Стоимость договора 150 000 руб. оплачена истцом с использованием денежных средств, предоставляемых на основании кредитных договоров, заключенных с АО «ТБанк», однако ответчиком не были оказаны услуги, вследствие чего +++ истец направил ответчику посредством ПАО «Почта России» и на адрес электронной почты ответчика претензию о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 111 750 руб., а также 38 250 руб. – сумма уплаченных процентов по кредитному договору. Ответчиком требования о возврате денежных средств не удовлетворены.
В судебном заседании истец Сидорова Я.С., ее представитель Харин Ю.В. на исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Сидорова Я.С. дополнительно указала, что, не заключая письменного договора с указанием его предмета, срока оказания услуги, прав и ответственности сторон, порядка его расторжения, истец, оплатила услуги ИП Ахметовой И.Р., была добавлена последней лишь в общий чат, где переписывались, задавали друг другу вопросы, никакие материалы предоставлены не были; никаких экспертов: психолога, контент-мейкера, создания рилсов и тиктоков, разбора портфолио от продюсера предоставлено не было; немного было затронуто лишь два блока из четырех в неверной последовательности; уроки от специалистов не проводились. Считает, что обучение должно было проводиться на образовательной программе «GetCours», поскольку оплата была произведена через данную платформу, у истца был создан аккаунт и в личном кабинете отображена информация об оплате. При этом самой программы, занятий либо уроков на платформе нет. После ознакомления с договором-офертой, представленном ответчиком в ходе рассмотрения дела, считает, что указанный договор лишь подтверждает, что услуга считается оказанной с момента прохождения заказчиком последнего блока обучающей программы. Однако, услуга была оказана не надлежаще, поскольку обещанные этапы и программы для обучения она не проходила; считает, что ответчик оказывает образовательные услуги и к нец применяется законодательство об образовании. Ссылка ответчика на то, что истец после получения услуг представила свои работы на обзор ответчику, несостоятельна, поскольку свои материалы истец представила ответчику на следующий день после оплаты. Данные материалы были созданы истцом задолго до покупки обучающего курса.
Ответчик ИП Ахметова И.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иск не признала, ссылаясь на то, что услуги были оказаны в полном объеме, кредит истцом оформлен добровольно, ответственность исполнителя за недостижение финансового результата отсутствует.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в части.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания п. 2 данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Подобным же образом, в силу ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В отличие от договора подряда, в котором оплачивается результат работы, в договоре возмездного оказания услуг платят за процесс оказания услуг, за саму работу, а не за результат, наступающий в связи с оказанием услуг.
Так как оказание услуг направлено на достижение результата, неотделимого от самих услуг, количество и качество оказанных услуг должно оцениваться по действиям, совершенным исполнителем.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п.19 ст. 2 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Пунктом 2 ст. 21 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на индивидуальных предпринимателей распространяются все права и обязанности образовательной организации.
Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг, исключительно с применением дистанционных образовательных технологий. Данных факт стороной истца и стороной ответчика не оспаривался.
В соответствии с данным договором исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обучению на онлайн-курсе «Визаж», а обучающийся обязуется оплатить данную услугу и предоставленную ему программу с поэтапными заданиями для освоения знаний. Форма обучения: онлайн.
Программа состоит из 4 блоков:
Блок 0 включает в себя темы: «Профессия визажист. Какие форматы работы есть, что будет актуально в 2022 году. Насмотренность, какие макияжи сейчас смотрят на сьемки, как найти свой стиль и отстроиться от конкурентов».Блок 1 «Инстаграм и клиенты через него» включает в себя темы: «Инстраграм и клиенты через него. Упаковка блога визажиста (позиционирование, контент, продвижение, монетизация, сотрудничество с брендами). Медийность».
Блок 2 «Съемки» включает в себя темы: «Разбор портфолио. Фотосъемки (клиентские сьемки для брендом (лукбуки, капмейны). Видосьемки (реклама, клипы). ТВ и Кино. Работа с звездами. Съемки за рубежом. Продюсирование съемок».
Блок 3 «Обучение» включает в себя темы: «Разработка программы. Методика обучения организационная часть обучений (офлайн и онлайн), запуск и продажи».
Обучение включает в себя обратную связь от исполнителя для проверки усвоения обучающей программы (п. 2.1.).
Услуга предоставляется с использованием исключительно дистанционных технологий через интернет-ресурс, выбранный исполнителем. Срок обучения составляет не более 90 календарных дней с даты предоставления доступа к учебным материалам обучающегося. Согласно п.3.1. договора-оферты, обучающийся обязан в течение 10 дней после дистанционного заключения данного договора оплатить исполнителю стоимость образовательных услуг. В течение 10 дней после произведения оплаты стоимости образовательных услуг исполнитель обязуется предоставить, начать оказание образовательной услуги. Исполнитель в настоящем договоре публичной оферты извещает обучающегося о том, что данную программу можно пройти только в установленном и в указанном в п.2.1 настоящего договора публичной оферты порядке. Факт прохождения каждого этапа освоения программы обучающимся подтверждается выполнением всех предусмотренных заданий и изучением всего предоставленного материала дистанционно в самой программе и поставкой соответствующих отметок в данной программе. После прохождения каждого этапа программы обучающемуся автоматически предоставляет доступ к следующему этапу программы до момента завершения прохождения программы. Прохождение этапов программы имеет строгую и вышеуказанную последовательность. Факт прохождения программы подтверждается прохождением всех этапов обучения. После проведения обучающимся оплаты образовательных услуг и зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя договор-оферта вступает в силу (п.3.2.). Услуга считается оказанной надлежащим образом и в полном объеме с момента прохождения заказчиком последнего блока обучающей программы (п.3.3.).
Стоимость обучения в размере 111 750 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 11.08.2025, а также кредитным договором АО «ТБанк» от +++ на сумму 111 750 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания им услуг по договору, в частности доказательств того, что истцу была предоставлена надлежащая ссылка для доступа к обучающей программе, а также того, что истец воспользовался предоставленной ей услугой.
Из приобщенной ответчиком к материалам дела переписки по сети Интернет с использованием мессенджера «Телеграмм» не следует, что услуга ответчиком оказана.
В силу п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
25.11.2025 истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор оказания услуг по обучению визажистов по продвижению от +++, вернуть 100% уплаченной суммы, оплатить убытки в размере процентов по кредитному продукту.
Как следует из материалов дела, ответ на претензию истцу не поступил.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика оплаты стоимости договора в размере 111 750 руб. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.
В соответствии п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Из расчета представленного к исковому заявлению следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с +++ в размере 150 000 руб., исходя из 3% от стоимости за каждый день просрочки.
Расчет неустойки следующий: 150 000 руб. x 3% x 55 дней (05.12.2025 по 28.01.2026), но не более 100% = 150 000 руб.
В тоже время суд находит представленный расчет истца неверным и производит свой расчет сумм.
Расчет неустойки следующий: 111 750 руб. x 3% x 55 дней (05.12.2025 по 28.01.2026), но не более 100% = 111 750 руб.
Стороной ответчика заявлено ходатайство применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленную истцом неустойку.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О).
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд полагает, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить неустойку до 50 000 руб.
При этом суд учитывает положения п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
На основании вышеизложенного, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50 % от взысканных сумм.
Таким образом, штраф составляет: (111 750 руб. +50 000 руб. + 5 000 руб.)*50% =83 375 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между Андреевым С.А. и Сидоровой Я.С. заключен договор на оказание юридических услуг от +++, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение оказать юридические услуги: подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования в адрес ИП Ахметовой И.Р., исковое заявление в Ленинский районный суд г. Барнаула о защите прав потребителя. Согласно п.2.1 настоящего договора стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб.
Факт оплаты Сидоровой Я.С. оказанных услуг в размере 25 000 руб. подтверждается чеком №... от +++, с наименованием платежа: подготовка претензии, искового заявления в суд в интересах Сидоровой Я.С.
Материалами дела подтверждается составление представителем истца искового заявления, претензии.
При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности дела, фактически затраченного представителями времени, объема выполненной работы, среднюю стоимость юридических услуг в Алтайском крае, а также руководствуется принципами разумности и объективности, а поэтому признает обоснованными расходы истца в размере 7 000 руб.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 352,50 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоровой Я.С. к индивидуальному предпринимателю Ахметовой И.Р. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Ахметовой И.Р. (ОГРНИП 321028000164886, ИНН 027415229040) в пользу Сидоровой Я.С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства по договору от +++ года об оказании платны услуг в размере 111 750 руб., неустойку в размере 50 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 83 375 руб., всего 250 125 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ахметовой И.Р. (ОГРНИП 321028000164886, ИНН 027415229040) в пользу Сидоровой Я.С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Взыскать с Ахметовой И.Р. в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 4352 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Л.В. Никулова
Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2026 года.