РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Штерцер Д.И., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лямкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс», Соловьеву ФИО18, Коневу ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на санаторно-курортное лечение,
УСТАНОВИЛ:
Хабарова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс», Соловьеву Д.Н., Коневу В.А. о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, расходов на санаторно-курортное лечение в размере 200000 рублей, индексации взысканных сумм.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что +++ около +++ по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение маршрутного автобуса (...) «Ютонг ZR 6116 H6», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс», под управлением водителя Соловьева Д.Н., и автомобиля «Тойота РАВ4», регистрационный знак ..., принадлежащего Коневу В.А., под его управлением. Общество с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» занимается регулярными перевозками пассажиров в городском и пригородном сообщении. Хабарова И.В. являлась пассажиром автобуса маршрута .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия Хабарова И.В. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. В результате данных травм у нее развилась <данные изъяты>. Истец была госпитализирована с места происшествия в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где находилась на лечении с 26 апреля 2025 года по 22 мая 2025 года. Далее, истец была выписана домой под наблюдение врачей и находилась на больничном до 20 августа 2025 года. Период интенсивного лечения по факту данных травм составил 4 месяца. В настоящее время истец продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Возраст истца составляет <данные изъяты> лет. На момент травмы она являлась <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживала одна на пенсию. Причиненные травмы перенесены истцом крайне тяжело. Во время нахождения в стационаре она не могла вставать, была <данные изъяты>. Затем передвигалась только на костылях и с посторонней помощью. Хабарова И.В. длительное время была лишена возможности полноценно передвигаться и жить. Ввиду преклонного возраста восстановление истца идет длительно. Она остро нуждается в полноценной длительной реабилитации, санаторно-курортном лечении. Однако, ее преклонный возраст, ухудшение здоровья в результате травм, ограниченная возможность передвижения, материальное положение, не позволяют ей реализовать права на здоровье и квалифицированную медицинскую помощь. Общество с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» не предпринял мер по оказанию помощи истцу, не поставил в известность о страховании ответственности в целях получения выплаты, в результате чего, истцу пришлось истратить свои сбережения на дополнительные расходы, испытывать материальные трудности. Компенсацию причиненных ей моральных и физических страданий оценивает в 2000000 рублей. Кроме того, истец нуждается в санаторно-курортном лечении в связи с перенесенными травмами, что подтверждается справкой медицинского учреждения №8755 от 10 декабря 2025 года. Стоимость путевки на 21 день составляет 200000 рублей.
В судебном заседании истец Хабарова И.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что 26 апреля 2025 года она являлась пассажиром маршрутного автобуса .... Во время движения автобуса в какой-то момент она упала с сидения и при падении ударилась головой. Сознание она не теряла, но испытывала сильную боль и не могла самостоятельно встать. По приезду сотрудники скорой помощи вынесли ее из автобуса на носилках, доставили КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи». Два дня она находилась в отделении интенсивной терапии, где проводили осмотры врачей и обследования. Через два дня у нее <данные изъяты>, осложнения в виде <данные изъяты>. В течение месяца она находилась на стационарном лечении, она не могла самостоятельно передвигаться, только лежала. Она впала в отчаяние, так как не знала сможет ли восстановиться и снова ходить. В день выписки она первый раз попробовала встать, но у нее появилось <данные изъяты>. После выписки из больницы полный уход за ней осуществляла сестра. В течение месяца дома она лежала, только потом начала передвигаться на <данные изъяты>. В конце июня 2025 года она первый раз вышла на улицу после травмы. Боли <данные изъяты> сохраняются до настоящего времени. В результате полученных травм она была вынуждена перейти на работу из дома удаленно, не может ходить на лыжах и заниматься дачей. Кроме того, она осуществляла полномочия председателя совета дома, но была вынуждена отказаться от данной работы.
Представитель истца на основании доверенности Волкова М.А. заявленные исковые требования поддержала, указывая на то, что вред, причиненный пассажиру автобуса Хабаровой И.В., как третьему лицу, подлежит возмещению владельцами источников повышенной опасности вне зависимости от степени вины каждого, в солидарном порядке, без определения долей каждого. В настоящее время Хабаровой И.В. согласно справке №8755 от 10.12.2025 года рекомендовано санаторно-курортное лечение в связи с диагнозом S32.<данные изъяты> позвоночника и костей таза. Истец не может претендовать на получение бесплатной путевки, так как ее право на получение государственной социальной помощи реализовано в виде ежемесячной денежной выплаты. Таким образом, истец лишена возможности получить санаторно-курортное лечение за счет бюджетных средств. При определении размера компенсации морального вреда следует учесть тяжесть физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности – преклонный возраст <данные изъяты> лет, <данные изъяты>, ограничены возможности к труду, <данные изъяты>, нуждается в активном образе жизни и дополнительном заработке, ограниченный источник дохода – пенсия и небольшая заработная плата.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» Сапрыкин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что заявленная сумма компенсации морального вреда явно не соответствует наступившим последствиям, в связи с чем, просит уменьшить размер компенсации. Требования истца о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере 200000 рублей не подлежат удовлетворению, так как истец получил страховое возмещение от САО «ВСК» в размере 441000 рублей по ОСГОП. Целью страхового возмещения является обеспечение гарантированных выплат пассажирам, если во время поездки будет причинен вред здоровью, жизни или имуществу.
Ответчики Соловьев Д.Н., Конев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Конева В.А. – Судакова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что надлежащими ответчиками являются перевозчик общество с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» и водитель Соловьев Д.Н., по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие. Просит учесть имущественное положение ответчика, уменьшить размер компенсации морального вреда.
Представители третьих лиц САО «ВСК», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Алтайском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
В силу ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).
Согласно ч. 1-2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 21,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ около +++ по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Конева В.А., и автобуса «Ютонг ZK 6116 HG», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Соловьева Д.Н., результате которого, транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автобуса причинены телесные повреждения.
Хабарова И.В. являлась пассажиром автобуса «Ютонг ZK6116 HG», государственный регистрационный знак ..., который следовал по маршруту регулярных перевозок ..., перевозку осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс», что подтверждается актом №44/2025 от 11 ноября 2025 года.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, собственником автобуса марки «Ютонг ZK6116HG», государственный регистрационный знак ..., с 14 мая 2024 года является общество с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» является деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.
Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу обществу с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» предоставлена лицензия ... от 22 апреля 2019 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Гражданская ответственность общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №VSKX22578403346000 от 27 марта 2025 года, срок страхования с 31 марта 2025 года по 30 марта 2026 года.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Соловьев Д.Н. являлся работником общества с ограниченной ответственностью «Евробус-плюс» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, находился при исполнении трудовых обязанностей.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от 16.12.2023 года, путевым листом автобуса ... от 26 апреля 2025 года.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства «Ютонг ZK6116HG», государственный регистрационный знак ..., и перевозчиком, осуществлявшим перевозку пассажиров по регулярному маршруту, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось общество с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс».
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак ..., являлся Конев В.А.
Определением старшего инспектора ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу Сахарова Д.С. от 20 февраля 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева Д.Н. ввиду отсутствия состава административного правонарушения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением старшего инспектора ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу Сахарова Д.С. от 20 февраля 2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении №551/25, возбужденного по сообщению о получении телесных повреждений Хабаровой И.В., Коневым В.А., Порошиной В.А., Карпюком В.В., Червевой Л.П., Виноградовой О.А., в результате дорожно-транспортного происшествия, за отсутствием события дорожно-транспортного происшествия и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 апреля 2026 года постановление старшего инспектора ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу Сахарова Д.С. от 20 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №551/25 отменено, дело направлено в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на новое рассмотрение.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Барнаулу от 25 марта 2026 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Соловьева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Конева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
В силу абзаца 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из представленных материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места происшествия от 26 апреля 2025 года, схемы места происшествия, объяснений водителя Соловьева Д.Н., водителя Конева В.А., видеозаписи из салона автобуса, водитель Соловьев Д.Н. в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении по /// со стороны ул. /// в сторону /// допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Конева В.А., в действиях которого, не установлено нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с выписным эпикризом, Хабарова И.В. 26 апреля 2025 года доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» по экстренным показаниям. Госпитализирована в травматологическое отделение ... в состоянии средней тяжести. Заключительный клинический диагноз – <данные изъяты> Осложнения основного заболевания: <данные изъяты>. При поступлении осмотрена травматологом, хирургом, анестезиологом, нейрохирургом, обследована, после обследования переведена в ПИТ ОТСТ. В период с 26 апреля 2025 года по 22 мая 2025 года находилась на лечении в стационаре, выписана в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано наблюдение травматолога, хирурга, терапевта по месту жительства, ходить при помощи костылей с дозированной нагрузкой 1 месяц, медицинское лечение 1 месяц.
Согласно выписке из медицинской карты Хабаровой И.В. в КГБУЗ «Городская больница №3, г. Барнаул», Хабарова И.В. получала амбулаторное лечение у врачей специалистов в период с 26 мая 2025 года по 20 августа 2025 года с диагнозом <данные изъяты>, находилась на листке нетрудоспособности. Согласно заключению врачебной комиссии №4509 от 23 июня 2025 года КГБУЗ «Городская больница №3, г. Барнаул», Хабарова И.В. осмотрена на дому, жалобы на болезненность <данные изъяты>, трудность в передвижении, по результатам осмотра временная нетрудоспособность сохраняется.
08 июля 2025 года Хабарова И.В. осмотрена врачом хирургом КГБУЗ «Городская больница №3, г. Барнаул», жалобы на <данные изъяты>
23 июля 2025 года Хабарова И.В. осмотрена врачом хирургом КГБУЗ «Городская больница №3, г. Барнаул», жалобы на <данные изъяты>.
07 августа 2025 года Хабарова И.В. осмотрена врачом хирургом КГБУЗ «Городская больница №3, г. Барнаул», жалобы на <данные изъяты>.
20 августа 2025 года Хабарова И.В. осмотрена врачом хирургом КГБУЗ «Городская больница №3, г. Барнаул», направлена на курс реабилитации.
01 ноября 2025 года Хабарова И.В. осмотрена врачом терапевтом КГБУЗ «Городская больница №3, г. Барнаул», жалобы на боли <данные изъяты>, направлена на лабораторно-инструментальные исследования, назначено медикаментозное лечение.
Согласно заключению комиссионной медицинской экспертизы от 10 февраля 2026 года, Хабаровой И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия 26 апреля 2025 года (столкновение автобуса, пассажиром которого являлась потерпевшая, и автомобиля) причинена <данные изъяты>. Характер и локализация этих повреждений свидетельствует о том, что они образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми явились детали салона автобуса в условиях дорожно-транспортного происшествия, что возможно как от удара (например, головой о вертикальную стойку-поручень автобуса), так и при падении и ударе (возможно о пол автобуса) таковыми предметами. Эта травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель.
При изучении членами экспертной комиссии данных рентгенологических исследований таза от 28.02.2025 года и 26.04.2025 года <данные изъяты> не установлен.
Таким образом, диагноз <данные изъяты>, установленный Хабаровой И.В. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», не подтвержден объективными медицинскими рентгенологическими данными, поэтому не может приниматься во внимание при квалификации тяжести вреда здоровью.
Имевшийся у Хабаровой И.В. <данные изъяты> образовался не менее чем за месяц до проведения компьютерной томографии <данные изъяты> 26.04.2025 года, что подтверждается наличием вторичных изменений в структуре костной ткани в виде <данные изъяты>.
Следовательно, формирование этого <данные изъяты> 26.04.2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия исключено. Этот <данные изъяты> мог возникнуть 28.02.2025 года, учитывая наличие данного <данные изъяты> в прямой проекции от 28.02.2025 года. Данный <данные изъяты> причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Копылова Н.В. показала, что Хабарова И.В. приходится ей сестрой. 26 апреля 2025 года она договорилась с сестрой встретиться на даче, но ее долго не было. Через некоторое время позвонила сестра и сообщила, что пострадала в аварии, ей необходимо привезти документы. Она собрала все необходимое и поехала в больницу. Хабарова И.В. находилась в отделении сочетанных травм, лежала на кровати горизонтально, она не могла самостоятельно вставать, сидеть, принимать пищу. Она каждый день навещала сестру в больнице, помогла ей принимать пищу, проводила гигиенические процедуры. После выписки из больницы Хабаровой И.В. был рекомендован постельный режим в течение месяца. Она переехала к сестре и помогла ей в бытовых вопросах. После дорожно-транспортного происшествия сестра находилась в тяжелом эмоциональном состоянии, была подавлена. В настоящее время у нее болит спина, она не может вести прежний активный образ жизни.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Михайлова М.С. показала, что является коллегой Хабаровой И.В., которая всегда была человеком с активной жизненной позицией, позитивным, вела активный образ жизни, в дачный сезон занималась работами на даче. Она посещала ФИО17 в больнице, привезла ей электронную книгу. Хабарова И.В. не могла подняться с кровати, только лежала. В следующий раз она посетила Хабарову И.В. уже дома, они пообщались. ФИО17 не вставала. По всем вопросам они общались по телефону, ФИО17 работала удаленно. После травмы она увидела ФИО17 на работе в феврале 2026 года, они вместе проводили мероприятие. Ее физическое и психологическое состояние оставляло желать лучшего.
Судом установлено, что 12 ноября 2025 года Хабарова И.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием 26 апреля 2025 года.
САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило 10 декабря 2025 года Хабаровой И.В. страховое возмещение, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 441000 рублей по договору обязательного страхования ответственности перевозчика.
Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом № №VSKX22578403346000-S000001N от 08 декабря 2025 года и платежным поручением №47816 от 10 декабря 2025 года.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а именно столкновения автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Коневу В.А. и под его управлением, и автобуса «Ютонг ZK 6116 HG», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» под управлением водителя Соловьева Д.Н., причинен средней тяжести вред здоровью пассажира автобуса Хабаровой И.В.
Исходя из положений п. 3 ст. 1079, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарном обязательстве, истец вправе требовать компенсацию морального вреда как совместно от всех солидарных должников - владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых причинен вред здоровью, так и от любого из них в отдельности, независимо от вины каждого из них.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда солидарно на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс», как законного владельца автобуса «Ютонг ZK 6116 HG», осуществляющего перевозку истца в качестве пассажира по регулярному маршруту, так и на ответчика Конева В.А., как законного владельца автомобиля «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак ...
Поскольку на основании ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещает работодатель, при рассмотрении дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Соловьев Д.Н. являлся работником общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс», находился при исполнении трудовых обязанностей, суд не находит оснований для возложения на ответчика Соловьева Д.Н. гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда истцу.
При данных обстоятельствах, заявленные исковые требования к Соловьеву Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на санаторно-курортное лечение удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 14-15,26,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства происшествия, при которых потерпевшей Хабаровой И.В. причинен вред здоровью, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец находились в качестве пассажира автобуса «Ютонг ZK 6116 HG», государственный регистрационный знак ... осуществляющего перевозку по регулярному маршруту, водитель которого, в нарушение требований Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак ..., после дорожно-транспортного происшествия истец находилась на полу в салоне автобуса, не могла самостоятельно подняться, с места дорожно-транспортного происшествия была госпитализирована скорой медицинской помощью.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей: ее возраст – <данные изъяты> года на момент происшествия, является <данные изъяты>, имеет статус лица, <данные изъяты>, объем пережитых физических и нравственных страданий, характер и тяжесть причиненных ей телесных повреждений – средней тяжести вред здоровью, период нахождения Хабаровой И.В. на стационарном лечении 26 дней с 26 апреля по 22 мая 2025 года, что во время нахождения в стационаре в отношении нее проведены врачебные осмотры, обследования, период нахождения на амбулаторном лечении с 26 мая 2025 года по 20 августа 2025 года, длительный период восстановления здоровья истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Хабарова И.В. в связи с полученной травмой испытывала продолжающийся болевой синдром, в период стационарного и амбулаторного лечения не могла самостоятельно передвигаться, в полной мере самостоятельно обслуживать себя, что повлекло необходимость в посторонней помощи. В настоящее время истец имеет ограничения физической активности, не имеет возможности вести привычный образ жизни, что свидетельствует о снижении качества жизни.
Учитывая изложенные обстоятельства, имущественное положение ответчика Конева В.А., требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Хабаровой И.В. в размере 350000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере 200000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Хабаровой И.В. 10 декабря 2025 года КГБУЗ «Городская больница №3, г. Барнаул» выдана справка №8755 для получения путевки на санаторно-курортное лечение, согласно которой, диагноз заболевания, для лечения которого направляется в санаторно-курортную организацию: <данные изъяты>.
Согласно письменной информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, по состоянию на 21 апреля 2026 года в Федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, содержатся сведения об отказе Хабаровой И.В. от набора социальных услуг в части санаторно-курортного лечения на 2025-2026 годы.
Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 4 Федерального закона 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
На основании ст. 18 данного Федерального закона, выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона.
При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понесенных расходах на лечение и восстановление здоровья.
Поскольку выплаченная истцу САО «ВСК» сумма страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью 441000 рублей превышает заявленную сумму предполагаемых расходов на санаторно-курортное лечение в размере 200000 рублей, суд не находит оснований для взыскания суммы расходов на санаторно-курортное лечение с ответчиков.
При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы расходов на санаторно-курортное лечение, индексации взысканных суммы удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс», Конева В.А. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хабаровой ФИО17 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» (ОГРН ...), Коневу ФИО19 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» (ОГРН ...), Конева ФИО19 (паспорт ...) в пользу Хабаровой ФИО17 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Хабаровой ФИО17 (паспорт ...) к Соловьеву ФИО18 (паспорт гражданина РФ 0124 ...) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на санаторно-курортное лечение отказать.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Евробус-Плюс» (ОГРН ...), Конева ФИО19 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус