ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А.
при секретаре Воровцовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 к наследственному имуществу Прокопа ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Прокопа А.М. о взыскании с наследников задолженности по счету международной банковской карты ... по состоянию на 15 декабря 2025 года в размере 38 700 рублей 50 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе: просроченных процентов - 8 734 рубля 06 копеек, просроченного основного долга - 29 966 рублей 44 копейки.
В обоснование иска указано, что истец и Прокоп А.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту от 4 апреля 2023 года. Также ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. +++ Прокоп А.М. умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по эмиссионному контракту в полном объеме не исполнено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что истец не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил об оставлении искового заявления без рассмотрения и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает необходимым оставить настоящий иск без рассмотрения.
Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 9 февраля 2026 года.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 к наследственному имуществу Прокопа ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 уплаченную при подаче заявления по платежному поручению ... от 9 февраля 2026 года государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что данное определение обжалованию не подлежит, но по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья К.А. Болобченко