ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Веремеевой (Земляновой) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Вебера В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 01.12.2013 года в размере 73447 рублей 84 копеек, а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Вебером В.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... на основании заявления клиента, условий кредита, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Банк открыл клиенту счет ..., совершив акцепт оферты. Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. 09.01.2015 года банк направил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 75447 рублей 84 копейки не позднее 08.02.2015 года, которое заемщиком не исполнено. 14.07.2016 года Вебер В.А. умер, в связи с чем требования предъявлены к наследственному имуществу.
С заявлением о принятии наследства после смерти Вебера В.А. обратилась дочь Веремеева (Землянова) Т.В., которая по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Веремеева (Землянова) Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об обязанности направления юридически значимого сообщения по адресу регистрации гражданина, месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2013 года Вебер В.А. обратился в ЗАО «Банк Рус ский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просил выпустить банковскую карту, открыть счет, установить кредитный лимит.
Из анкеты на получение карты следует, что карта имеет тарифный план 217/3, согласно которым процентная ставка составляет 42% годовых, плата за пропуск минимального платежа впервые 300 рублей, 2-й раз 500 рублей, 3-й раз 1000 рублей, 4-й раз 2000 рублей.
Распиской о получении карты подтверждается, что Вебер В.А. получил карту ... сроком действия до 31.12.2018 года с кредитным лимитом 75000 рублей, с тарифами ознакомлен, понимает и полностью с ними согласен.
Выпиской по счету ..., открытого к договору ... за период с 01.12.2013 по 15.10.2025 подтверждается использование кредитных денежных средств.
Также из выписки по счету следует, что Вебер В.А. вносил страховые взносы по договору страхования имущества программа «Моя любимая квартира».
В анкете на получение карты Вебер В.А. отсутствует отметка о согласии на заключение договора страхования жизни и здоровья.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у Вебера В.А. образовалась задолженность по состоянию на 15.10.2025 года в размере 73447 рублей 84 копейки, из которых 65739 рублей 49 копеек-задолженность по основному долгу, 6908 рублей 35 копеек-проценты за пользование кредитом, 2800 рублей-плата за пропуск платежей за период с 09.09.2014 по 08.02.2015.
09.01.2015 года Веберу В.А. был выставлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 75447 рублей 84 копейки до 08.02.2015 года.
После выставления требования задолженность в размере 2000 рублей была погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10).
Вебер В.А. умер +++.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
01.08.2016 года к нотариусу обратилась дочь умершего – Землянова Т.В. с заявлением о принятии наследства.
Нотариусом Дорофеевой Н.В. открыто наследственное дело ... к имуществу умершего Вебера В.А.
Иные лица с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
05.06.2018 года нотариусом Дорофеевой Н.В. ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры в /// (кадастровая стоимость 1337165,75 рублей), а также прав на денежные средства в размере 44,01 рубль, прав на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 615 рублей.
С 07.09.2023 года Землянова Т.В. сменила фамилию на Веремеева.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Веремеева (Землянова) Т.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Вебера В.А., стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору.
В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать задолженность по состоянию на 15.10.2025 года в размере 73447 рублей 84 копейки.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти наследодателя, превышает общую сумму взыскиваемой задолженности, то с Веремеевой (Земляновой) Т.В. подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №110853466 от 01.12.2013 заключенному с Вебером В.А.я. в размере 73447 рублей 84 копейки, которая включает задолженность по основному долгу в размере 65739 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 4908 рублей 35 копеек, плату за пропуск платежа в размере 2800 рублей.
Заявленную в просительной части иска к взысканию сумму в размере 75447 рублей 84 копейки суд считает опиской, поскольку в расчете истцом указана сумма задолженности 73447 рублей 84 копейки.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) удовлетворить.
Взыскать с Веремеевой (Земляновой) Т.В. (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества задолженность по кредитному договору ... от 01.12.2013 года, заключенному с Вебером В.А., в размере 73447 рублей 84 копейки, которая включает задолженность по основному долгу в размере 65739 рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 4908 рублей 35 копеек, плату за пропуск платежей в размере 2800 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 77447 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.
Судья Н.В. Яньшина