РЕШЕНИЕ
ИФИО1
+++ ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что +++ около 17-00 час. находился в ///, когда на приложение Вотсап поступил звонок от неизвестной женщины, представившейся ФИО14 и указавшей о необходимости в срочном порядке произвести замену электросчетчика, для чего необходимо установить на телефоне приложение ФИО11». Далее поступил звонок от неизвестного мужчины ФИО13, который отправил ссылку в мессенджере и рассказал о снятии защиты на телефоне. После чего была снята защита и установлено приложение ФИО12 Далее он перешел в приложение, по указанию Максима, открыл ВТБ банк на своем телефоне и он перестал реагировать, что продолжалось около часа. После восстановления работы телефона он обнаружил, что с его счета осуществлен перевод 90000 руб., который он не совершал. Перевод направлен на имя получателя ФИО4 Ж. Таким образом неизвестное лицо путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение с его счета денежных средств на сумму 90000 руб. По обращению в отдел полиции +++ было возбуждено уголовное дело, производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указывая на то, что в рамках уголовного дела было установлено, что денежные средства в сумме 90000 руб., похищенные с его счета, переведены на карту ФИО3, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 90000 руб.
В дальнейшем ФИО2 заявленные требования уточнил, в дополнение к заявленным ранее просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с +++ по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО9 на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивали в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Стороны извещались по правилам, установленным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Из материалов дела следует, что +++ ФИО7 обратился в отделение полиции УМВД России по /// с заявлением о совершенном преступлении (/// от +++), в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые +++ похитили с его банковской карты денежные средства в размере 90000 руб.
Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции по /// ФИО15 по /// +++ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что +++ со счета ФИО2 в Банке ВТБ осуществлен перевод денежных средств в размере 90000 руб. на счет получателя ФИО3
Согласно выпискам, представленным Банком ВТБ, со счета истца ... +++ осуществлено перечисление денежных средств на счет ФИО3 ....
Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год ..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации +++, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком доказательств в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных ФИО2 не представлено, как не представлено доказательств наличия с ним каких-либо договорных отношений.
При этом факт получения денежных средств на принадлежащий ему счет ФИО3, достоверно зная о наличии в производстве гражданского дела о взыскании с него неосновательного обогащения, не оспаривал.
Следовательно установлен факт безосновательного получения ответчиком ФИО3 от истца ФИО2 денежных средств.
Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом также не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 90000,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу указанных норм с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период +++ по +++ (день вынесения решения) в размере 24739,66 руб., исходя из следующего расчета:
- в период с +++ по +++ – 2427,05 руб. (90000 руб. х 47 дн. х 21 % : 366 дней);
- в период с +++ по +++ – 8233,15 руб. (90000 руб. х 159 дн. х 21 % : 365 дней);
- в период с +++ по +++ – 2416,44 руб. (90000 руб. х 49 дн. х 20 % : 365 дней);
- в период с +++ по +++ – 2174,79 руб. (90000 руб. х 49 дн. х 18 % : 365 дней);
в период с +++ по +++ – 1760,55 руб. (90000 руб. х 42 дн. х 17 % : 365 дней);
в период с +++ по +++ – 2278,36 руб. (90000 руб. х 56 дн. х 16,5 % : 365 дней);
в период с +++ по +++ – 2209,32 руб. (90000 руб. х 56 дн. х 16 % : 365 дней);
в период с +++ по +++ – 1337,67 руб. (90000 руб. х 35 дн. х 15,5 % : 365 дней);
в период с +++ по +++ – 1294,52 руб. (90000 руб. х 35 дн. х 15 % : 365 дней);
в период с +++ по +++ – 607,81 руб. (90000 руб. х 17 дн. х 14,5 % : 365 дней).
Поскольку проценты за пользование чужими денежнымисредствамив соответствии с п. 3 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты суммы задолженности, требования истца овзысканиипроцентов по день уплаты задолженности также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета городского округа – /// края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4442,19 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 (паспорт Российской Федерации ...) к ФИО3 (паспорт Российской Федерации ...) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 90000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ в размере 24739,66 руб., всего взыскать 114739,66 руб.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по день фактической уплаты долга ФИО2, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, на сумму остатка основного долга, начиная с суммы неосновательного обогащения в размере 90000,00 руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа /// в размере 4442,19 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ///.
ФИО16
Мотивированное решение изготовлено +++.