ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
+++ ///
Ленинский районный суд /// края в составе:
председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию ///, администрации /// о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по строительству, архитектуре и развитию ///, администрации /// о признании права собственности на самовольную постройку (гаражный бокс). В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаражного бокса, расположенного в Потребительском гаражном кооперативе ... (ПГК ...) по адресу: ///. +++ на основании заявления ПГК ... ФИО3 Главным управлением имущественных отношений /// было принято распоряжение о предоставлении ему и другим членам ПГК ..., в том числе и истцу, из земель населенных пунктов в аренду земельного участка для эксплуатации гаражей, общей площадью ..., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ///Б. +++ на общем собрании ПГК ... по причине необходимости капитального ремонта кровли было принято решение о реконструкции гаража с пристройкой гаражей симметрично строению подземной части с устройством кровли (профнастил) над всей площадью гаражного кооператива (1500 кв.м), для чего +++ между ФИО7» и ФИО1 был заключен инвестиционный договор долевого участия строительстве. После заключения договоров и постройки гаражных боксов он узнал о том, что строительство началось без разрешительных документов. По завершению строительства председателем ПГК ... неоднократно предпринимались меры по получению разрешения на строительство гаражных боксов. +++ ФИО3 подал в Комитет по строительству, архитектуре и развитию /// заявление о разрешении на ввод в эксплуатацию законченного строительством гаражного бокса ..., на которое ответом от +++ отказано. Решением Ленинского районного суда /// от +++ ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку. Основанием для отказа было наличие строительных и противопожарных норм и правил. В последующем членами ПГК ... указанные нарушения были устранены, что подтверждает проектная документация ...» в августе 2024 года. +++ истец вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством гаражного бокса ..., +++ на обращение ответчиком отказано. Указывая на изложенные обстоятельства, указывая на то, что в настоящее время самовольная постройка по адресу: ///, не нарушает прав и интересов других лиц, а также на то, что решениями ленинского районного суда /// удовлетворены иски ФИО4, ФИО3 по признании права собственности на гаражные боксы, ФИО1 просит признать за собой право собственности на гаражный бокс ..., находящийся в составе гаражного комплекса ПГК ..., по адресу: ///.
+++ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
+++ гражданское дело возвращено в адрес суда без исполнения в связи с её неоплатой.
Согласно телефонограмме ФИО1, имеющейся в материалах дела, он потерял интерес к иску, оплачивать экспертизу не будет, намерен отказываться от иска.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову, а именно в судебное заседание +++, в судебное заседание +++, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не заявлено.
Ответчики Комитет по строительству, архитектуре и развитию ///, администрация ///, третье лицо Потребительский гаражный кооператив ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного суд полагает возможным иск ФИО1 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию ///, администрации /// о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт Российской Федерации ...) к Комитету по строительству, архитектуре и развитию /// (ИНН/ОГРН ...), администрации /// (ИНН/ОГРН ...) о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть отменено по ходатайству ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду).
Судья ФИО8