РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Благочевской Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Крупину Д.О. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Крупину Д.О. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору №... в размере 49555 руб. 60 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 12.10.2022 г. по 12.07.2024 г. в размере 9930 руб. 92 коп.
В обоснование заявленного иска истец указал, что 12.07.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и Крупиным Д.О. был заключен кредитный договор №...
За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
13.09.2022 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».
22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Крупин Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. В предыдущем судебном заседании предоставил справку ПАО «МТС-Банк» о погашении задолженности по кредитному договору.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2019г. между Крупиным Д.О. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок до 12.07.2024 г. Процентная ставка по кредиту составила 21,9% годовых. Периодичность платежей – ежемесячные аннуитетные платежи.
Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, и у кредитора возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.
13.09.2022 ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №... от 13.09.2022г. и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований).22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Между тем, ответчиком Крупиным Д.О. в судебное заседание предоставлен ответ ПАО «МТС-Банка» на его обращение о том, что Крупин Д.А. заключил с банком договор №... от 12.07.2019 г. на сумму 100000 руб. Обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме. Кредитный договор закрыт 25.01.2023 г.
Данный ответ датирован 30.09.2024 г.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность по кредитному договору №... от 12.07.2019 г. ответчиком Крупиным Д.О. погашена в пользу ПАО «МТС-Банка» 25.01.2023 г., т.е. после перехода права требования задолженности к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Перемена лиц в обязательстве, в том числе и переход прав кредитора к другому лицу, регулируется гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений закона, регулирующего порядок перехода прав кредитора к другому лицу, следует, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).
Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абз.2 п.1 ст.385, п.1 ст.312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.
Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абз.2 п.1 ст.385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.
По смыслу ст.385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.
Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения ст.386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.
В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).
Из представленных истцом в адрес суда доказательств не следует, что должник Крупин Д.О. был уведомлен первоначальным либо новым кредитором о переходе права требования.
Так в материалы дела истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и третьим лицом ПАО «МТС-Банк» не предоставлено уведомлений в адрес ответчика о переходе права требования и почтовых документов, подтверждающих их фактическое направление должнику.
При этом суд учитывает факт перемены ответчиком места жительства 15.04.2021 г.
В связи с тем, что достоверных доказательств направления в адрес должника уведомления о переходе права требования и доказательств получения им данных уведомлений, суду не предъявлено, суд приходит к выводу о том, что исполнение ответчиком Крупиным Д.О. обязательств по погашению кредита, совершенное первоначальному кредитору, считается предоставленным надлежащему лицу, в связи с чем, задолженность по кредитному договору №... от 12.07.2019 г. отсутствует и иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Крупину Д.О. (паспорт ...) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.
Судья С.С. Лучинкин