ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яценко Евгения Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
3 сентября 2026 года в Петропавловск-Камчатский городской суд на основании определения мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 1 сентября 2026 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яценко Е.Г.
Вместе с тем, при подготовке дела к рассмотрению было установлено, что рассмотрение и принятие решения по существу вышеуказанного дела об административном правонарушении не относится к подсудности судьи Петропавловск-Камчатского городского суда в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 16.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Кроме того, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13-7.16, частями 5-9 статьи 11.14.3, частью 2.1 статьи 13.15, частями 2.3-4 статьи 13.31, статьей 13.41, частями 1-2 статьи 13.46, статьей 13.47, частями 2 и 3 статьи 13.50, частями 2-4 статьи 13.54, частями 1 и 6 статьи 14.57, статьями 15.27.3, 19.3, частями 18, 19, 42 и 45 статьи 19.5, статьей 19.5.4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.2, 20.1-20.3.4, 20.5.1, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанный перечень не включена, санкцией данной нормы возможность назначения административных наказаний в виде административного приостановления деятельности, административного выдворения за пределы Российской Федерации, дисквалификации не предусмотрена.
Обосновывая вывод о необходимости передачи дела об административного правонарушении в Петропавловск-Камчатский городской суд, мировой судья в определении от 1 сентября 2026 года указал на проведение по делу административного расследования, мотивировав это тем, что по делу проводилась товароведческая экспертиза.
Одно при этом не принято во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В рамках производства по поступившему в суд делу об административном правонарушении определение о проведении по нему административного расследования не выносилось.
При этом по выявленному 12 июля 2026 года факту, содержащему признаки административного правонарушения, уполномоченным должностным лицо 15 июля 2026 года в отношении Яценко Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении определением от 17 июля 2026 года дело было назначено к рассмотрению на 30 июля 2026 года, однако определением от 30 июля 2026 года рассмотрение было отложено на 26 августа 2026 года, поскольку была усмотрена необходимость в дополнительном проведении товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости изъятых товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Определением от 26 августа 2026 года дело было передано на рассмотрение мировому судье.
Указанные действия могут указывать лишь на процессуальную нераспорядительность должностных лиц административного органа, однако не свидетельствуют о проведении по делу административного расследования, решение о проведении которого уполномоченным лицом в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, не принималось.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по поступившему в суд на рассмотрение делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яценко Е.Г. административное расследование не проводилось, в связи с чем данное дело неподсудно судье Петропавловск-Камчатского городского суда и подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол № 10707000-000411/2026 от 15 июля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яценко Евгения Геннадьевича и другие материалы дела передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.
Судья Т.Н. Лошаков