ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
+++ ///
Ленинский районный суд /// края в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО10» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд /// с иском к ФИО8 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что +++ приобрела у продавца общества с ограниченной ответственностью «ФИО9») холодильник ... за 34191 руб. в размере кредита АО «ФИО2», коврик для овощей за 225 руб., общая сумма покупки составила 34416 руб. Сумма процентов за пользование кредитом и комиссией, начисленной по договору ... от +++ за период с +++ по +++ составила 3837,24 руб. Гарантия на холодильник составила 1 год, гарантия на компрессор холодильника - двигатель – 10 лет. В гарантийный период на компрессор холодильника обнаружился предполагаемы недостаток, не оговоренный продавцом при продаже, не работает компрессор холодильника. Указывая на то, что на требование - претензию потребителя, ООО МВМ» не ответило, истец просит восстановить срок исковой давности, взыскать с ответчика в свою пользу:
неустойку за нарушение продавцом срока устранения недостатков товара за период с +++ по +++ в размере 96800,00 руб.;
неустойку за нарушение продавцом трехдневного срока предоставления на период ремонта аналогичного товара за период с +++ по +++ в размере 96800,00 руб.;
неустойку за период с +++ по +++ за неисполнение требований потребителя возврата суммы уплаченный за товар с недостатками по требованию от +++ в размере 24000,00 руб.;
неустойку за период с +++ по +++ за неисполнение требований потребителя возмещения 3837,24 руб. убытков – суммы процентов за пользование кредитом 34191,00 руб. по требованию от +++ в размере 24000,00 руб.;
неустойку за период с +++ по +++ за неисполнение требований потребителя возмещения убытков – разницы в цене товара по требованию от +++ в размере 24000,00 руб., убытки за аренду аналогичного товара за период с +++ по +++ в размере 600,00 руб.;
компенсацию морального вреда за нарушение трехдневного срока предоставления аналогичного товара на период ремонта в размере 5000,00 руб.;
компенсацию морального вреда за нарушение срока ответа на претензию в размере 5000,00 руб.;
судебную неустойку в размере 101000 руб. ежедневно.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу: ///, указанном в качестве места жительства в собственноручно подписанном иске.
Согласно сведениям на физическое лицо, полученным по запросу ВИВ, ФИО1, +++ года рождения, с +++ зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Кроме того, предъявляя иск в суд, истец указала на то, что не дает согласия на смс уведомления, уведомления по телефону, телеграммами, направление уведомлений и решений по электронной почте, поскольку электронная почта отсутствует, д/с оплачивать интернет отсутствуют. Уведомлять и извещать строго только по Почте России.
Между тем адресованная истцу судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, а ФИО1 в судебные заседания +++, +++, +++, +++ не явилась.
Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по независящим от истца обстоятельствам, уважительным причинам материалы дела не содержат.
Кроме того в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела ФИО1 +++ выдана доверенность на имя ФИО5, уполномочив его вести гражданские дела, в том числе том числе дело о взыскании ущерба, связанного с эксплуатацией и ремонтом холодильника .... Доверенность удостоверена нотариально в установленном порядке.
ФИО5, также подписывая исковое заявление ФИО1, указал о направлении корреспонденции по адресу: ///, ул. ///.
Между тем, представитель истца также не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а именно +++ и +++, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его собственноручными расписками.
Более того суд учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает доказанным извещение истца ФИО1 и ее представителя о времени и месте рассмотрения дела.
Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца суду не заявлено, исковое заявление такого ходатайства также не содержит.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного суд полагает возможным иск ФИО1 к ФИО11» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт Российской Федерации ... к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12 (ИНН/ОГРН ...) о защите прав потребителей оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья ФИО13