ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю., при секретаре Благочевской Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Барнаула к Лобановой П.А. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, установил:
Истец администрация Ленинского района г. Барнаула обратились в суд с исковым заявлением к Лобановой П.А. об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала ..., на территории общего пользования, с местоположением по адресу: /// путем сноса металлического гаража, площадью 18 кв.м. и привидение его и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию района поступило обращение Лобановой П.А. от +++ о включении в схему размещения земельного участка под металлический гараж площадью 18 кв.м. по адресу: /// в адрес ответчика было направлено уведомление от +++ об отказе во включении в схему размещения гаража, в связи с тем, что указанный в заявлении земельный участок не выдерживает нормативное расстояние от сети водоснабжения (5 метров). Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаража с ответчиком не заключался. +++ специалистами администрации района было проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010403 на территории общего пользования, с местоположением по адресу: ///. Было установлено, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком без законных оснований, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление от +++ о необходимости принять меры по освобождению земельного участка от гаража в срок до +++. Актом осмотра от +++ и фототаблицей к нему подтверждается, что самовольно занятый земельный участок ответчиком от нестационарного объекта металлического гаража не освобожден.
Представитель истца администрации Ленинского района г. Барнаула - Борченко А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лобанова П.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно ст. 18 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года № 645 нестационарные объекты, в том числе нестационарные торговые объекты, объекты придорожного сервиса, аттракционы, батуты и другое дополнительное оборудование, предназначенное для оказания услуг населению и организации общественного питания вне зданий и сооружений, остановочные навесы и павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула, принятого решением Барнаульского городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71, в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Администрации районов города Барнаула принимают решения (за исключением сельских (поселковых) администраций) о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства (п. 2.5. Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 года № 792).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Положения о Ленинском районе города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 29 октября 2021 года № 775 администрация Ленинского района г. Барнаула выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из материалов дела 04 июня 2025 года Лобанова П.А. обратилась в администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением о рассмотрении вопроса возможности включения в схему размещения гаражей, земельного участка под металлический гараж площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна или ул. Юрина.
В ответ на указанное обращение ответчика 02 июля 2025 года администрация Ленинского района г. Барнаула направила сообщение Лобановой П.А., которым отказала во включении в схему размещения гаражей земельного участка в кадастровом квартале ... по адресу: ///, поскольку указанный в обращении участок не выдерживает нормативное расстояние до сети водоснабжения.
Далее 25 августа 2025 года специалистом управления по строительству и архитектуре администрации района проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010403, с местоположением по адресу: ///. На момент обследования выявлен факт захвата земельного участка из земель общего пользования путем размещения некапитального металлического гаража, владельцем которого является Лобанова П.А.
28 августа 2025 года Лобановой П.А. истцом направлено требование об освобождении указанного выше земельного участка и прилегающей территории, приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в срок до 27 сентября 2025 года.
18 декабря 2025 года главным специалистом управления по строительству и архитектуре администрации района вновь проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010403, на территории общего пользования с местоположением по ///. На момент обследования установлено, что земельный участок от гаража не освобожден.
14 апреля и 13 мая 2026 года специалистом управления по строительству и архитектуре администрации района повторно проведены обследования земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 22:63: 010403, на территории общего пользования с местоположением по ///., в ходе которых установлено, что гараж, по прежнему расположен на вышеуказанном земельном участке.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ответчика Лобанову П.А. обязанности освободить земельный участок путем демонтажа гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. Учитывая, что спорным объектом спора является гараж, а значит для его демонтажа необходимы временные и финансовые затраты, суд считает возможным установить для ответчика Лобановой П.А. срок для освобождения самовольно занятого земельного участка - до 15 августа 2026 года.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст.1 ГПК РФ) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Руководствуясь изложенным, суд полагает требования администрации Ленинского района г. Барнаула о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению, и находит возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 1000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск администрации Ленинского района г. Барнаула (ИНН/ОГРН 2223011842/1022201386900) к Лобановой П.А. (<данные изъяты>) об освобождении земельного участка удовлетворить частично.
Возложить на Лобанову П.А. обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: ///, ... (<данные изъяты>) путем демонтажа металлического гаража.
Установить срок исполнения решения - до 15 августа 2026 года.
Взыскивать с Лобановой П.А. в пользу администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 1000 руб. ежемесячно за неисполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.
В удовлетворении иска в остальной части иска отказать.
Взыскать с Лобановой П.А. в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2026 года
Судья О.Ю. Изотова