РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 января 2026 года ***
Судья Железнодорожного районного суда *** Пименова О.А., при ведении протокола помощником судьи Мининой Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску * на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Каледина Н. О., *, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства в ***,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** Каледин Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо старший инспектор ГИАЗ ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску А.В. * обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Каледина Н.О. состава административного правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушений не в полной мере были проведены проверочные мероприятия, в настоящее время было установлено, что Каледин Н.О. на момент принятия решения мировым судьей являлся лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Каледина Н.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.
Представитель потерпевшего, лицо, привлекаемое к ответственности Каледин Н.О., должностное лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы, ходатайств о своем личном участии в судебном заседании не заявили, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
**** мировым судьей Каледин Н.О. за совершение **** мелкого хищения товаров путем кражи в магазине «Ярче» по адресу: *** подвергнут административному наказанию. Его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Вместе с тем, на момент принятия мировым судьей решения о привлечении Каледина Н.О. к административной ответственности, данный гражданин был подвергнут административной ответственности за совершение аналогичного деянии на основании постановления мирового судьи от ****; согласно сведениям отдела судебных приставов, назначенное наказание на основании постановления от **** было исполнено частично ****. Таким образом, на **** Каледин Н.О. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ****, вынесенное в отношении Каледина Н.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Каледина Н.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску * удовлетворить.
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Каледина Н. О., **** года рождения, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья О.А. Пименова