ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., рассмотрев ходатайство Хребтаня А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Хребтань А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Решением начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Хребтань А.В. обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление и решение, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указав, что за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения, находилась его девушка, вписанная в ОСАГО. Указал, что копию решения получил только ДД.ММ.ГГГГ.
Хребтань А.В. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснил, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении его жалобы ДД.ММ.ГГГГ, узнал о дате только из статуса в приложении. Копию решения получил только ДД.ММ.ГГГГ через приложение. С девушкой проживают одной семьей пользуются автомобилем вместе.
Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило в суд возражения.
Судья, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Таким образом, восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления (определения) по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Хребтань А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Обжалуемое постановление направлено Хребтаню А.В. по месту регистрации <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хребтань А.В. обжаловал его в ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
В личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг Хребтань А.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. В назначенное время на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств о переносе даты и времени рассмотрения жалобы в ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МАВД России по НСО не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия.
Решением начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения автоматически направлено Хребтаню А.В. в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствует представленный в материалы дела скрин-шот страницы.
Принимая во внимание вышеизложенное, жалоба Хребтаня А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ могла быть подана в течение 10 дней со дня, следующего за днем размещения процессуального документа в установленном порядке в личном кабинете лица на Едином портале - с ДД.ММ.ГГГГ. Однако жалоба подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Хребтаню А.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Хребтаня А.В. было достаточно времени с момента получения копии решения от ДД.ММ.ГГГГ, для подачи жалобы в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, уважительных причин пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, ходатайство Хребтаня А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку срок подачи жалобы пропущен по неуважительным причинам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Ходатайство Хребтаня А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ- отклонить.
Жалобу Хребтаня А.В. на постановление на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник определения находится в деле № 12-177/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004469-78) в Кировском районном суде г. Новосибирска.