ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., изучив жалобу Столицина В. А. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № в отношении ГБУЗ НСО «ДЛРЦ» по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, ГБУЗ НСО «ДЛРЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
Законный представитель ГБУЗ НСО «ДЛРЦ» Столицин В.А. с вынесенным постановлением не согласился, в связи с чем подал жалобу на указанное постановление.
При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что жалоба Столицина В.А. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статья 30.4 КоАП РФ предписывает судье выяснять наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления ГБУЗ НСО «ДЛРЦ» получена им не была, и возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, последний день его обжалования – ДД.ММ.ГГГГ.
Однако жалоба на вышеуказанное постановление была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.
Доводы о том, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждаются, расписка представителя ГБУЗ НСО «ДЛРЦ» в получении копии постановления отсутствует.
При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования к жалобе не приложено. Из содержания жалобы также не усматривается, что заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Таким образом, жалоба законного представителя ГБУЗ НСО «ДЛРЦ» Столицина В.А. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении № в отношении ГБУЗ НСО «ДЛРЦ» подлежит возврату без ее рассмотрения по существу, в связи с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Руководствуясь ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу законного представителя ГБУЗ НСО «ДЛРЦ» Столицина В.А. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении № в отношении ГБУЗ НСО «ДЛРЦ» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ возвратить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья (подпись) Е. А. Пестерева