ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., рассмотрев ходатайство Горелкиной Н.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Горелкина Н. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Горелкина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Горелкина Н.С. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановлением с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указав, что автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО
Горелкина Н.С. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала, пояснила, что уезжала, не было возможности обжаловать своевременно.
Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило в суд возражения.
Судья, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Таким образом, восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления (определения) по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Горелкина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Обжалуемое постановление направлено в адрес Горелкиной Н.С. по месту регистрации <адрес>, и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Горелкиной Н.С. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого акта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Горелкиной Н.С. было достаточно времени с момента получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, для подачи жалобы в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, уважительных причин пропуска срока Горелкиной Н.С. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, ходатайство Горелкиной Н.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку срок подачи жалобы пропущен по неуважительным причинам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Ходатайство Горелкиной Н.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Горелкина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отклонить.
Жалобу Горелкиной Н.С. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник определения находится в деле № 12-186/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004780-18) в Кировском районном суде г. Новосибирска.