РЕШЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., с участием заявителя Чурун А.А., рассмотрев жалобу Чурун А. А.ьевны, <данные изъяты> на определение врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по НСО № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по жалобе, установил:
В соответствии с постановлением заместителя отдела ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Чурун А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чурун А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> с жалобой, одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Определением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, производство по жалобе прекращено.
Не согласившись с указанным определением должностного лица, Чурун А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда <адрес> жалоба Чурун А.А. передана по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба Чурун А.А. поступила в Кировский районный суд <адрес>. Материалы по запросу поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что ей должны были направить электронный документ в личный кабинет на Едином портале и только если бы она в течение 7 дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на Едином портале не осуществила вход в личный кабинет, только в таком случае, ей должна быть направлена копия процессуального документа по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей приходило сообщение об оказании государственной услуги, она осуществляла вход в личный кабинет на Едином портале, постановление по делу об административном правонарушении не поступало.
Кроме того, в определении врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, почему ей не направлено постановление № в личный кабинет на Едином портале (в ходатайстве о восстановлении срока обжалования она указывала именно о таком получении), а указано, что копия постановления направлена заказным почтовым отправлением и согласно сведениям сайта АО «Почта России» возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, она только из определения узнала, что ей направляли заказное почтовое отправление и его идентификатор, так как ни электронное, ни бумажное извещение ей не поступало, а должно было поступить (электронное) в личный кабинет на Едином портале, так как ею такое согласие дано и нет отказа от получения таких извещений.
В судебных заседаниях Чурун А.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, указала, что ссылка ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по НСО на правила оказания почтовых услуг почтовой связи, является необоснованной, поскольку они утратили силу. Отсутствует извещение, уведомление, которое предусмотрено ч.6 ст. 24.9 КоАП РФ. Распечатка с сайта почты России не является доказательством. Автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи, и зарегистрирован на нового владельца ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрирован в установленный законом срок. Она не получала постановление, и как только от приставов пришло уведомление, сразу же начала его обжаловать.
Должностное лицо ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте заседания извещено надлежащим образом, направило в суд свои возражения.
Изучив, доводы жалобы и материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.
Невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку причины пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и т.п.). Данная позиция отражена в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Чурун А.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:52:01 по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за административное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Данное нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотофиксации.
По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Копия оспариваемого постановления административным органом направлена заказной корреспонденцией (ШПИ №) по адресу регистрации Чурун А.А. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которые применимы и в отношении актов несудебных органов, вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления, т.е. срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Чурун А.А. подана жалоба в ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> на постановление о привлечении к административной ответственности.
Жалоба на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока и содержала ходатайство о восстановлении данного пропущенного процессуального срока.
Определением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, производство по жалобе прекращено.
Не согласившись с указанным определением должностного лица, Чурун А.А. обратилась с жалобой на него в суд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Суд полагает, что доводы, приведенные лицом, привлекаемым к административной ответственности в обоснование жалобы об отмене определения должностного лица врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворения требования о восстановлении срока обжалования, не содержат сведений об обстоятельствах, которые суд мог бы расценить как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Ссылка Чурун А.А. на неполучение постановления о назначении административного наказания, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования в рассматриваемом деле.
Исходя из материалов дела, постановление о привлечении Чурун А.А. к административной ответственности было направлено по адресу: <адрес>, т.е. по адресу её регистрации.
Своевременное получение почтовой корреспонденции является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что должностное лицо не приняло надлежащих мер для вручения копии постановления. Таким образом, неполучение корреспонденции, не свидетельствует о нарушении порядка направления в адрес привлекаемого к административной ответственности лица копии постановления.
Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности права на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется.
Выводы должностного лица об отсутствии оснований для восстановлении пропущенного срока обжалования подробного мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.
Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, также не усматривается.
Доводам жалобы о смене собственника транспортного средства на момент совершения административного правонарушения судом оценка не дается, в связи с отсутствием оснований для отмены определения врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и отсутствия оснований рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по существу.
Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оценив представленные в судебное заседания доказательства по данному делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и о прекращении производства по жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ суд решил:
Оставить определение врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чурун А.А., и о прекращении производства по жалобе, без изменений, а жалобу Чурун А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-189/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0006-01-2026-006311-28.