РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года <адрес>
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Дятченко А.Н., рассмотрев жалобу <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
<ФИО> с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Из представленного в материалы дела фотоматериала усматривается, что <ФИО> управлял ТС «БМВ Х5» с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах. Таким образом действия его мировым судьей были квалифицированы не верно. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он надлежащим образом извещен не был.
На основании изложенного <ФИО> просит постановление мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Жалоба на постановление подана в установленный законом срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.
<ФИО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы <ФИО> без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 5 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: в том числе без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 минут <ФИО> управлял автомобилем без государственных регистрационных знаков. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ по постановлению №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Двигался по <адрес>
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права <ФИО> при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что <ФИО> присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.
На фотографиях, представленных в материалы дела, зафиксирован автомобиль «БМВ», у которого спереди и сзади отсутствует государственный регистрационный знак (л.д. 4; 5).
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). Штраф оплачен <ФИО> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона.
Вопреки доводам жалобы, вина <ФИО> мировым судьей полностью установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, оцененными мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судом не усматривается.
Событие, состав административного правонарушения, вина <ФИО> в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Доводы <ФИО> о недоказанности его вины проверены судом и признаны неубедительными, поскольку мировым судьей при вынесении постановления учтены все имеющиеся в деле объективные доказательства, исследовав которые мировой судья правильно пришел к убеждению, что в действиях <ФИО> усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
Из материалов дела, в том числе, фотографий, следует, что <ФИО> управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего и заднего государственного регистрационного знака.
Ранее <ФИО> постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Постановление о назначении <ФИО> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Мера наказания <ФИО> назначена в пределах санкции данной статьи, с учетом данных о личности.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Необходимо иметь в виду, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Состав данного правонарушения является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.
Довод жалобы о допущенном нарушении права <ФИО> на защиту является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО> был извещена посредством СМС-сообщения (л.д. 23), которое было доставлено последнему, на которое им было дано согласие в соответствии с протокол об административном правонарушении.
Избранный мировым судьей способ извещения согласуется с указанными в ч. 1 ст. 25.15 требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, <ФИО> также направлялись судебные повестки по адресу проживания и регистрации, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Отказавшись от получения юридически значимого сообщения, привлекаемое лицо само распорядилось свои правом знать о рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с учетом норм ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие <ФИО>, который при проявлении должной добросовестности в осуществлении предоставленных законом прав, имел реальную возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а также обеспечить явку своего защитника в судебное заседание, однако этого не сделал, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении на защиту, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, мировым судьей не допущено, права <ФИО> были реализованы по своему усмотрению.
Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу <ФИО> – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья /подпись/ А.Н. Дятченко
Подлинник решения находится в материалах административного дела № мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.