РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Садыкова И.Ф., при секретаре Сидоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридоновой Н. В. на постановление ** от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ** от 06.06.2025 Спиридонова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На вышеуказанное постановление Спиридоновой Н.В. подана жалоба, в которой она просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по *** ** от 06.06.2025 отменить, так как в момент фиксации правонарушения она не являлась собственником транспортного средства, в связи с его продажей 14.05.2019 и передачей БЕН
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Спиридонова Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участие защитника или представителя в судебном заседании не обеспечила.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
Определением Железнодорожного рационного суда г.Новосибирска от 17.03.2026 Спиридоновой Н.В. восстановлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частями 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, прим. к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Судом достоверно установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ** от 06.06.2025 Спиридонова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно вышеуказанному постановлению, составленному по результатам данных, полученных в автоматическом режиме посредством видеокамеры с видеофиксацией, 31.05.2025 в 10:55:11, г. Новосибирск, пересечение проспекта ***, со стороны ул.***, водитель, управляя транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак **, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.
Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС ** являлась Спиридонова Н.В.
Обстоятельства административного правонарушения, совершенного Спиридоновой Н.В. 31.05.2025 зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Призма-М, заводской номер М2-1693-23, со сроком действия поверки до 18.08.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Указанное постановление было направлено Спиридоновой Н.В. электронным письмом посредством АО «Почта России», отправление возвращено отправителю 02.07.2025 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** дало правильную оценку, обоснованно установив вину Спиридоновой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы Спиридоновой Н.В. о том, что она не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство ею было продано БЕН, не могут являться безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.
Представленная лицом, привлеченным к административной ответственности, Спиридоновой Н.В., копия договора купли-продажи транспортного средства «*», государственный регистрационный знак ** от 14.05.2019, заключенного между Спиридоновой Н.В. и БЕН сама по себе не может быть принята во внимание судом и положена в основу отмены постановления должностного лица, поскольку не подтверждает факт выбытия вышеназванного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из владения его собственника Спиридоновой Н.В.
В силу п.2 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.
При этом, п.57 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средствам осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Сведений о том, что Спиридонова Н.В. с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства «*», государственный регистрационный знак ** и до её привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении, обращалась в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета вышеуказанного транспортного средствам, в материалах дела нет и Спиридоновой Н.В. не представлено.
Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 09.02.2026 собственником автомобиля «*», государственный регистрационный знак ** является Спиридонова Н. В., **** года рождения.
Таким образом, факт отсутствия или наличия у Спиридоновой Н.В. права управления транспортным средством правового значения в данном случае не имеет, поскольку она привлекается к административной ответственности как собственник автомобиля «*», государственный регистрационный знак **. Правовая позиция об ответственности собственника автомобиля, своевременно не принявшего мер к регистрации отчуждения автомобиля, неоднократно излагалась в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в том числе нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ** года.
Таким образом, лицо, подающее жалобу, Спиридонова Н.В. не представила, доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства «*», государственный регистрационный знак ** в момент фиксации административного правонарушения из её владения.
При таких обстоятельствах, дав оценку доказательствам по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности вины Спиридоновой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем она обосновано привлечена к административной ответственности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Спиридоновой Н.В., не усматривается.
Наказание Спиридоновой Н.В. назначено в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ** от 06.06.2025 о привлечении Спиридоновой Н. В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Спиридоновой Н.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья И.Ф. Садыкова