РЕШЕНИЕ
16 марта 2026 года г.Новосибирск, ул.Железнодорожная, д.4/1
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Смолина А.А., при секретаре Чернизове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимина Алексея Валерьевича на определение прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска от 23.01.2026 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц *
УСТАНОВИЛ:
Определением прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска от 23.01.2026 по итогам проверки заявления Зимина А.В. о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан директором *», на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С указанным определением Зимин А.В. не согласился и направил в суд жалобу, в которой просит определение прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска от 23.01.2026 отменить, материал вернуть на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы Зимин А.В. указывает о незаконности и необоснованности определения прокурора, поскольку прокурор не проводил проверку, какими именно нормативными актами регламентировано положение о выдаче диплома (дубликата диплома) в *», в то время как нормативные акты министерства образования и науки РФ не применимы, и организация должна была разработать собственный локальный акт и руководствоваться им.
Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлении № 19-П от 18.07.2012, согласно которым «учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений – организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе», деятельность АНО ИДПО «Госзаказ» является публичной в части её полномочий, вследствие чего не рассмотрение его обращения является незаконным и нарушающим конституционные и гражданские права.
В дополнительном заявлении, направленном в адрес суда, Зимин А.В. изложил обстоятельства своего обращения 29.10.2025 в * с письменным заявлением об утрате диплома, вкладыша в диплом и предоставлении надлежащим образом заверенной копии диплома, вкладыша в диплом, с приложением бухгалтерских документов, подтверждающих публикацию в газете объявления об утрате диплома, которое не было рассмотрено. Полагал, что в связи с невыполнением нормативных требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ в установленный срок, должностное лицо образовательной организации, ответственное за исполнение данной функции, должно быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной федеральным законодательством об административных правонарушениях. Указал, что ему не известен судебный акт, вступивший в законную силу, возложивший на *» обязанности в части ограничения предоставления информации, либо запрета предоставлять решение по его заявлению от 29.10.2025; просил определение прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска от 23.01.2026 отменить.
В судебное заседание Зимин А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель *» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Участвующая в судебном заседании прокурор Павлова М.Д. просила оставить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения ввиду его законности, обоснованности и мотивированности, а жалобу Зимина А.В. без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, надзорное производство № 902ж-2025, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба Зимина А.В. подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от 02.03.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч.1 ст.1 Закона).
Судом установлено, что 22.12.2025 Зимин А.В. обратился в прокуратуру г.Новосибирска с жалобой на не рассмотрение образовательной организацией - *» его заявления об утрате диплома с вкладышем, о предоставлении копии диплома с вкладышем, направленного им повторно в адрес последней 29.10.2025; просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц *».
Определением прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска от 23.01.2026 по итогам проверки заявления Зимина А.В. о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан директором *», на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор указал, что установленный Федеральным законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1 Закона).
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1 Закона).
В ходе проверки установлено, что обращение Зимина А.В. об утрате диплома, представлении копии диплома и вкладыша в диплом от 29.10.2025 поступило в *» 10.11.2025.
В рамках проверочных мероприятий директор *» *. пояснила, что Зимин А.В. в августе 2025 года обращался с аналогичной просьбой *», и ему было направлено письмо с просьбой предоставить документы, подтверждающие факт утраты диплома, а также сообщить причины, по которым он отрицал в судебном заседании Тобольского городского суда Тюменской области по гражданскому делу * факт обучения в организации. Однако, в повторном обращении от 29.10.205 Зимин А.В. не представил указанные сведения, в связи с чем ответ ему не был направлен.
В соответствии с ч.3 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ«Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Аналогичные положения определены в Порядке организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденном Приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 №499 (действовал до 01.09.2025), Порядке организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденном Приказом Минобрнауки России от 24.03.2025 №266.
Таким образом, порядок выдачи документов о дополнительном профессиональном образовании и их дубликатов урегулирован законодательством об образовании, в связи с чем Федеральный закон №59-ФЗ на указанные правоотношения не распространяется.
Кроме того, * не является организацией, выполняющей публично-значимые функции, а является некоммерческой организацией, учредителем которой выступает физическое лицо, доля участия государства, субъектов или МО в организации отсутствует, публично-значимые функции организации не передавались, при этом факт заключения договора об оказании услуг по профессиональной переподготовке с бывшим работодателем Зимина А.В. не свидетельствует о передаче *» публично-значимых функций.
В результате рассмотрения обращения Зимина А.В. информация о совершении директором *» административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, своего объективного подтверждения в пределах полномочий прокуратуры не нашла.
При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья не вправе устанавливать вину лица в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении должностных лиц *» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место с 12.12.2025.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет 3 месяца со дня совершения нарушения, из чего следует, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности истек 12.03.2026.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Принимая во внимание вышеизложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом акте выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки действий должностных лиц *» на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена. Обжалуемый акт отмене не подлежит.
Доводы жалобы заявителя сводятся к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении *», имевшему место не позднее 12.12.2025, что в силу вышеизложенных обстоятельств недопустимо.
Несогласие Зимина А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для изменения принятого по делу акта не является.
Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ (три месяца), истекли, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения прокурора не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска от 23.01.2026 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц *» оставить без изменения, жалобу Зимина А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с даты вручения или получения копии решения.
Судья Смолина А.А.