683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению дела об административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17, ч. 2 ст. 8.37, ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес-Снек»,
УСТАНОВИЛ:
8 сентября 2026 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на рассмотрение в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, поступило дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес-Снек» (далее – ООО «Велес-Снек», Общество).
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дела установлено, что рассмотрение и принятие решения по существу данного дела об административном правонарушении невозможно в связи со следующим.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.
Из содержания составленного должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 25 августа 2026 года протокола об административном правонарушении следует, что данным процессуальным документом ООО «Велес-Снек» фактически вменяется совершение трех самостоятельных административных правонарушений, совершенных при различных обстоятельствах, а именно:
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что согласно данным судовых суточных донесений (далее – ССД) Общество при осуществлении посредством рыболовного судна (далее – РС) «<данные изъяты>» рыболовства на основании разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов № ДД.ММ.ГГГГ осуществило промысловую операцию № с координатами выборки орудия лова 49 гр. 51,9 мин. северной широты 155 гр. 19,7 мин. восточной долготы, однако в соответствии с данными судового журнала №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, координатами окончания выборки орудия лова являлись 48 гр. 51,9 мин. северной широты 155 гр. 19,7 мин. восточной долготы, тем самым допущено несоответствие сведения, включаемых в ССД, судовому журналу, чем нарушены требования п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 (далее – Правила рыболовства);
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что при осуществлении Обществом рыболовства посредством РС «<данные изъяты>» в результате промысловых операций 24, 25 и 27 июля 2026 года в качестве прилова был добыт минтай с превышением величины разрешенного прилова по весу за одну операцию по добыче (вылову) (более 2%), по каждому указанному факту в соответствующий территориальный орган Федерального агентства по рыболовству была направлена информация об этом, также после каждого факта судно меняло место добычи (вылова), при этом трасса следующего траления отстояла не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, однако судовая документация и рыболовный журнал не содержит соответствующие сведения, чем нарушены требования подп. «б» подп. 43.1 п. 43 Правил рыболовства;
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что при осуществлении рыболовства посредством РС «<данные изъяты>» 25 и 27 июля 2026 года Общество, используя запрещенное при специализированном промысле минтая орудие лова «Трал донный 77/63 м», паспорт №, не имея при этом разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, добыло 51 439,3 кг сырца минтая, чем нарушены требования подп. «а» подп. 22.1 п. 22, п. 32.4 Правил рыболовства.
Из материалов дела усматривается, что события вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были выявлены при осуществлении проверки деятельности РС «<данные изъяты>» 1 августа 2026 года, а осуществление всех процессуальных действий по собиранию и закреплению доказательств по составам данных деяний было завершено не позднее 3 августа 2026 года.
Вместе с тем при наличии достаточных оснований для составления в установленный ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок протокола об административных правонарушениях либо отдельных протоколов по каждому из двух описанных событий 6 августа 2026 года должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району «с учетом временных затрат на проведение производственно-технологической экспертизы, а также установления иных обстоятельств» по вышеизложенным обстоятельствам использования запрещенного при специализированном промысле минтая орудия лова и отсутствия при этом разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов было вынесено определение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Велес-Снек», в рамках которого было осуществлено два процессуальных действия – назначена 6 августа 2026 года и проведена производственно-технологическая экспертиза, 25 августа 2026 года - составлен протокол об административно правонарушении.
Таким образом, указанные обстоятельства могут свидетельствовать только о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обоснование составления по вышеприведенным трем самостоятельным деяниям ссылкой в протоколе на ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях основано на неправильном толковании положений указанной нормы.
В силу части 6 указанной статьи, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 данной статьи.
В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) указанного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 2, 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса, не допускается.
В силу положений ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17, ч. 2 ст. 8.37 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2).
При этом дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районный судов (абзац 2 части 3), а в случае, если административное расследование не проводилось, - мировыми судьями (абзац 6 части 3).
Таким образом, в рассматриваемом случае всей совокупности условий, позволяющих применить вышеуказанные нормы ч.ч. 2, 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, так как в связи с принятием должностным лицом административного органа решения о передаче материалов дела об указанных административных правонарушениях в суд, что в свою очередь не противоречит положениям ч. 2 ст. 23.1 названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение фактически возбужденных в отношении ООО «Велес-Снек» дел об административных правонарушениях не подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, а именно: рассмотрение дела в части вменяемых административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подсудно соответствующему мировому судье, а по ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса – судье Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
При данных обстоятельствах составление по вышеуказанным трем составам административных правонарушений одного протокола об административном правонарушении не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и препятствует рассмотрению дела по существу, при котором указанные недостатки не могут быть устранены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 данного Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В целях устранения препятствий рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченному должностному лицу надлежит составить по итогам проведенного административного расследования отдельный процессуальный документ в виде протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований названного Кодекса.
Одновременно обращается внимание на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении от 25 августа 2026 года и другие материалы дела об административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17, ч. 2 ст. 8.37, ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес-Снек» возвратить в отдел режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение суток с момента его поступления (получения).
Судья Т.Н. Лошаков