РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 года г.Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Садыкова И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела административной практики *** Г. на определение *** от 14 января 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК «***» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
определением *** от **** должностному лицу *** (далее по тексту – ***) возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «***» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.
С указанным определением должностное лицо ***, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Г., не согласилась, подала жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, направить протокол об административном правонарушении с материалами дела на рассмотрение мировому судье, в обоснование указав, что мировой судья пришел к неверному выводу о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ООО УК «***» посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - ГИС ЖКХ) было извещено должностным лицом инспекции более, чем за сутки – 28 ноября 2025 года в 12 часов 08 минут о составлении протокола об административном правонарушении. Действующие нормы КоАП РФ не устанавливают временных ограничений относительно того, когда юридическое лицо должно получить уведомление о составлении протокола. При этом уведомление должно быть доведено до лица любым доступным способом. Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ перечень способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не является исчерпывающим, в связи с чем заявитель полагает, что направление извещения посредством системы ГИС ЖКХ является допустимым способом, так как ГИС ЖКХ является официальным источником информации об управляющих организациях.
В судебное заседание должностное лицо *** и представитель ООО УК «***» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств о своем личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы не заявили.
Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
**** должностным лицом *** составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «***» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. О составлении протокола представителю ООО УК «***» посредством ГИС ЖКХ было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому представителю предлагалось явиться для возбуждения дела об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «***», были направлены для рассмотрения мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***. Определением мирового судьи от **** протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «***» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ возвращен для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, по причине того, что должностным лицом допущены существенные нарушения прав ООО УК «***», которые выразились в ненадлежащем извещении законного представителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела представителю ООО УК «***» уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено через систему ГИС ЖКХ. Подобный способ извещения о возбуждении дела об административном правонарушении и о составлении протокола не соответствует положениям ст.25.12 КоАП РФ. Кроме того, сведений о том, получено ли данное уведомление представителем ООО УК «***», материалы дела не содержат, а должностным лицом перед составлением протокола и не проверялись. Сведений о том, что ООО УК «***» извещалось иным способом, материалы дела не содержат.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о получении законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать указанное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия. Должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрении дела и реализации своих процессуальных прав.
Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности о дате и времени составления протокола, что явилось основанием для возвращения протокола в целях устранения допущенных нарушений, которые являются существенными, препятствуют полно, объективно и всесторонне рассмотреть административное дело. Определение мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «***» - оставить без изменения, а жалобу должностного лица *** - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья И.Ф. Садыкова