РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 года ***
Судья Железнодорожного районного суда *** Пименова О.А., при ведении протокола Полохиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции *** фио на определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Дост-Н» от **** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Указанным определением мирового судьи должностному лицу ГЖИ *** возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Дождь» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении. С указанным определением должностное лицо Государственной жилищной инспекции ***, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, фио, не согласилась, подала жалобу, в которой просила отменить определение, направить протокол об административном правонарушении с материалами дела на рассмотрение мировому судье, в обоснование указав, что должностным лицом ГЖИ НСО **** был проведён осмотр придомовой территории и мест общего пользования дома по *** по обращению собственника *** ответ УК ООО «Дост-Н», на обращение собственника жилого дома, установлено, что денежные средства за невыполненную услугу по уборке мест общего пользования будут возвращены на расчетные счета граждан. Таким образом, проведение перерасчета УК является подтверждением оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имуществ а многоквартирного дома. Как следствие установлены нарушения лицензионных требований ООО «Дост-Н» в части непринятия мер по ненадлежащему содержанию общего имущества, что является нарушением п. 23 Минимального перечня **. Таким образом, полагает, что должностным лицом в протоколе верно указаны даты административного правонарушения с описанием допущенных нарушений.
В судебное заседание законный представитель ООО «Дост-Н», потерпевшая, должностное лицо не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств о своем личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы не заявили.
Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
**** должностным лицом Государственной жилищной инспекции *** составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Дост-Н» фио по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. При этом в протоколе указано о совершении директором управляющей компании административных правонарушений ****, ****, ****, тогда как, в чем заключалось событие административного правонарушения в указанные дни не указано.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** протокол об административном правонарушении был возвращен для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по причине того, что протокол не содержит указания на то, какие именно нарушения были допущены в указанные даты, в чем выразились допущенные нарушения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отсутствие описания события административного правонарушения в конкретно указанные в протоколе дни свидетельствует о несоблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении. Допущенные нарушения являются существенными и неустранимыми при производстве по делу об административном правонарушении. Таким образом, мировым судьей обоснованно возвратил административный протокол должностному лицу, поскольку при составлении протокола должностным лицом ГЖИ НСО были допущены нарушения требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Допущенные должностным лицом при составлении протокола недостатки являются существенными, препятствуют полно, объективно и всесторонне рассмотреть административное дело.
Определение мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Дост-Н» от **** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Государственной жилищной инспекции *** - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Пименова О.А.