РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Печурина В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу АО «2022» на постановление ** инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Шоломовой О. Ю. от 30.01.2026 о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Шоломовой О. Ю. от 30.01.2026 ** АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО «2022» представило жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что автомобиль BAIC U5 PLUS, государственный регистрационный знак ** принадлежит АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ** от 24.04.2024. На момент фиксации спорного правонарушения 29.01.2026 в 11 часов 30 минут, автомобиль BAIC U5 PLUS, государственный регистрационный знак ** выбыл из владения АО «2022» и находился во владении и пользовании Кузьменко М.А. на основании договора аренды транспортных средств без экипажа ** от 20.01.2026, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 20.01.2026, оплата по которому подтверждается реестром внесения арендных платежей.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности АО «2022» участие защитника или представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенант полиции Шоломова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлены возражения на жалобу, в которых указано об отсутствии доказательств передачи транспортного средства во владение иного лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Положениями ст. 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Как следует из материалов дела, 29.01.2026 в 11:30:00 по адресу: г. Новосибирск, пересечение проспекта Димитрова и ул. Ленина, со стороны ***, водитель, управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: Призма-М, заводской номер ** свидетельство о поверке № **, действительное до 14.08.2027 включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, собственника транспортного средства АО «2022» (свидетельство о регистрации транспортного средства **).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении АО «2022», в суд представлены следующие документы:
копия договора аренды транспортного средства без экипажа ** от 20.01.2026 (л.д. 19) и акт приема-передачи от 20.01.2026 (л.д. 20-21), согласно которому АО «2022» передало Кузьменко М.А., в том числе автомобиль **, государственный регистрационный знак **;
копию реестра расчетов по договору аренды ** от 20.01.2026 между АО «2022» и Кузьменко М.А. на автомобиль **, государственный регистрационный знак ** (л.д. 14);
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что автомобиль был передан АО «2022» во владение Кузьменко М.А., который в свою очередь использует автомобиль в личных целях и в целях предпринимательской деятельности в соответствии с договором аренды от 20.01.2026. Доказательств использования автомобиля в качестве такси материалы дела не содержат.
Представленными АО «2022» доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля **, государственный регистрационный знак **, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения АО «2022» от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.
Поскольку АО «2022» не является субъектом административного правонарушения, то в действиях АО «2022» отсутствует состав административного правонарушения.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
В связи с изложенным, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Шоломовой О. Ю. от 30.01.2026 ** по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенантом полиции Шоломовой О. Ю. от 30.01.2026 ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» по ст. 12.36.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу АО «2022» удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии решения.
Судья В.С. Печурина