АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прусс А.Р., при секретаре Бычкове И.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кейша М.А., защитника – адвоката Берсеневой А.С., осужденного Сидорова К.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Глотовой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 17 сентября 2025 года, которым представление начальника УФИЦ № 2 ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении осужденного
Сидорова Кирилла Андреевича, <данные изъяты>
- удовлетворено.
Осужденному Сидорову К.А. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком на 1 год 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров К.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному заменена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ принудительными работами на 1 год 11 месяцев 28 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Начальник УФИЦ № ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене Сидорову К.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ввиду злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ.
Мировым судьей представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Глотова О.И. выражает несогласие с постановлением суда. Не отрицая фактов допущенных осужденным нарушений, ссылается на пояснения Сидорова К.А. о возвращении в исправительный центр позже установленного времени из-за задержки для выполнения выданного объема работы в цехе, при этом он был на связи, ответил на звонок сотрудника УФИЦ и вернулся в общежитие, а также о совершении второго нарушения в виде самовольного покидания территорию УФИЦ, т.к. был вынужден защитить свою гражданскую жену от агрессивного поведения бывшего мужа. Отмечает, что за время его отсутствия никаких противоправных действий не совершал, алкогольные/наркотические вещества не употреблял, добросовестно относился к своим трудовым обязанностям, как и не нарушал трудовую дисциплину, встал на путь исправления. Полагает, что оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не имеется. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления исправительного учреждения – отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Минаева С.А. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Исходя из ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В силу п. «ж» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра.
По смыслу закона, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания.
Указанные требования закона при рассмотрении дела судом учтены надлежащим образом.
Представление УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> в отношении Сидорова К.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.396-399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, выводы суда об удовлетворении представления мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал оценку в обжалуемом постановлении.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров К.А. прибыл в УФИЦ № ЛИУ-1 УФСИН России по АК, где в тот же день был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, порядком отбытия наказания в виде принудительных работ, последствиями нарушений порядка и условий отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Сидоров К.А. вернулся с работы в исправительный центр в 23 часа 06 мин., то есть позже установленного времени (21 час. 20 мин.), чем нарушил п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ. За допущенное нарушение Сидоров К.А. водворен в помещение для нарушителей на 15 суток.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. Сидоров К.А. без разрешения администрации и без уважительных причин самовольно покинул территорию УФИЦ № ЛИУ-1 УФСИН России по АК, в исправительный центр вернулся ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. Поскольку Сидоров К.А. нарушил положения п. «в» ч.2 ст. 60.4 УИК РФ, постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ он водворен в помещение для нарушителей на 15 суток.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФИЦ № ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по <адрес> по представлению дисциплинарной комиссии указанного исправительного центра Сидоров К.А. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Данное постановление осужденным обжаловано не было и в установленном порядке незаконным не признано.
Как следует из объяснений осужденного, факты допущенных нарушений он не отрицал.
Факты нарушения Сидоровым К.А. порядка и условий отбывания принудительных работ судом проверены и подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о поощрениях и взысканиях, рапортами инспекторов исправительного центра, постановлениями начальника исправительного центра о применении дисциплинарных взысканий, объяснениями осужденного, который признал факт допущенных нарушений. Не доверять содержанию приложенных документов оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением необходимых требований.
При таких обстоятельствах выводы суда, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Установив, что Сидоров К.А. обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в связи с совершением им злостного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.60.15 УИК РФ, суд принял верное решение о замене осужденному неотбытого наказания лишением свободы на неотбытый срок.
Оснований не согласиться с выводами суда, содержащимися в обжалуемом постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Порядок признания Сидоровым К.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ соблюден.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.
Сведений о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы Сидоровым К.А. материалы не содержат.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова Кирилла Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Р.Прусс