АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г.Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Попова Е.И., с участием:
прокурора Белоглазовой К. О., защитника- адвоката Трумгеллера А.Р., осужденного Родыгина А.В., при секретаре Тумаковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Трумгеллера А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 15.09.2025, которым осужденному
Родыгину Алексею Владимировичу, родившемуся 1 апреля 1985 года в г. Барнауле, Алтайского края, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, в браке не состоящему, имеющему малолетнего ребенка, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адесу: <данные изъяты>,
-заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на 10 месяцев 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15.09.2025. Осужденный взят под стражу в зале суда.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 19.05.2025 Родыгин осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.03.2025) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на один год четыре месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Врио начальника УФИЦ №1 ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю обратился в суд с представлением о замене Родыгину принудительных работ лишением свободы в связи с тем, что тот признан злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ, которое судом удовлетворено.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 15.09.2025 Родыгину заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на 10 месяцев 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат Трумгеллер считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на пояснения осужденного, согласно которым наркотическое средство он употребил до прибытия в исправительный центр. Указывает, что в ходе медицинского освидетельствования Родыгина не ставился вопрос о том, какой период времени в крови человека может находиться наркотическое средство <данные изъяты>», в связи с чем доводы Родыгина о том, что он не употреблял на территории исправительного центра наркотические вещества, не опровергнуты, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула Минаева С.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
В соответствии с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.
Данные требования закона судом соблюдены.
Как следует из представленных материалов, 07.04.2025 Родыгин прибыл в УФИЦ №1 ЛИУ-1 УФСИН России по АК по адресу: <адрес> для исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 06.03.2025. 07.04.2025 Родыгин ознакомлен с условиями отбывания наказания, ему разъяснены положения ст. 60.4 и 60.15 УИК РФ. С 17.07.2025 Родыгин поставлен на учет для отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 19.05.2025.
26.07.2025 Родыгин находился на территории УФИЦ № 1 в состоянии опьянения, в связи с чем постановлением начальника УФИЦ № 1 от 02.08.2025 он водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток.
Постановлением врио начальника УФИЦ № 1 от 05.08.2025 Родыгин признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
Оценив совокупность приведенных сведений, проверив наличие предусмотренного ст.60.15 УИК РФ основания для признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, соблюдение условий и процедуры признания его таковым, суд принял обоснованное решение о замене Родыгину неотбытого наказания лишением свободы, которое в достаточной степени мотивировал, сославшись на характер допущенного нарушения, установленные обстоятельства и требования закона, в связи с чем доводы адвоката об обратном являются несостоятельными.
Факт совершения осужденным злостного нарушения подтверждается представленными в суд материалами: постановлением о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности и о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, актом медицинского освидетельствования, установившим у осужденного наркотическое опьянение.
Доводы жалобы о том, что осужденный употребил наркотические вещества ранее поступления в исправительный центр, а давность употребления наркотических веществ в ходе освидетельствования не установлена, являются несостоятельными, так как в ходе медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения осужденного, а обнаружение в биологических объектах Родыгина наркотического вещества <данные изъяты> не опровергает, а подтверждает факт употребления наркотических веществ.
При этом факт законности привлечения его к дисциплинарной ответственности и признания Родыгина злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания никем не оспорены и не отменены. Документов, подтверждающих обжалование Родыгиным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Как следует из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления, личность осужденного в ходе рассмотрения представления надлежаще изучена и учтена, представленные суду материалы являются достаточными для вывода суда о необходимости замены Родыгину принудительных работ лишением свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, как и оставшийся срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному постановлено отбывать.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Трумгеллера подлежат взысканию с осужденного, с учетом его фактического участия в судебном заседании и состоявшейся встречи с адвокатом в условиях СИЗО 20.12.2025 и 22.12.2025, и пояснений о возможности понести такие издержки.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 15.09.2025 в отношении Родыгина Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Трумгеллера А.Р.– без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Родыгина процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 4665 руб. 16 коп.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.
Судья - Е.И. Попова