АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года г.Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Попова Е.И., с участием:
прокурора Кейша М. А., защитника- адвоката Булгаковой Я. А., осужденного Баканова В.Н.(посредством ВКС), при секретаре Тумаковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Баканова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 15.09.2025, которым осужденному
Баканову Виктору Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, судимому,
- заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на 7 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15.09.2025. Осужденный взят под стражу в зале суда. Взысканы с Баканова в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 3979 рублей.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 26.06.2024 Баканов осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на один год шесть месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Начальник УФИЦ №2 ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю обратился в суд с представлением о замене Баканову принудительных работ лишением свободы в связи с тем, что тот признан злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ, которое судом удовлетворено.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 15.09.2025 Баканову заменено неотбытое наказание в виде принудительных сроком 7 месяцев 12 дней таким же сроком лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же постановлением взысканы с Баканова в доход федерального бюджета на оплату труда адвоката 3979 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Указывает, что 02.08.2025 он вернулся из города в УФИЦ №2 в трезвом состоянии. Он принимает терапию от вич инфекции, пьет травы, так как страдает астмой, в связи с чем сотрудник УФИЦ предположил, что он принял спиртное и предложил проехать на медицинское освидетельствование. Недоверие сотрудника УФИЦ оскорбило его личное достоинство, в связи с чем, он отказался от прохождения освидетельствования. Своим поведением и недоверием сотрудники УФИЦ сами провоцируют на нарушение режима содержания. Также обращает внимание, что мировым судьей не учтено, что на его иждивении находится престарелая мать, болеющая сахарным диабетом, и несовершеннолетний сын, которым в условиях колонии он не сможет помогать финансово. Кроме того, не согласен с процессуальными издержками, взысканными с него, поскольку в судебном заседании адвокат не привел ни одного довода в его защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В силу п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются неповиновение представителям администрации исправительного центра, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.
Данные требования закона судом соблюдены.
Как следует из представленных материалов, 28.10.2024 Баканов прибыл в УФИЦ №2 ЛИУ-1 УФСИН России по АК по адресу: г.Барнаул, пр-т Калинина, 28, для исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 26.06.2024. 28.10.2024 Баканов ознакомлен с условиями отбывания наказания, ему разъяснены положения ст. 60.4 и 60.15 УИК РФ.
01.08.2025 Баканову объявлен выговор за нарушение порядка отбывания принудительных работ, выразившееся в невыполнении команды «отбой» и использование телефона в жилой комнате 24.07.2025 в 04 часа 29 минут.
02.08.2025 Баканов не выполнил требование сотрудника УФИЦ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем постановлением начальника УФИЦ №2 от 02.08.2025 он водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.
Постановлением начальника УФИЦ №2 от 05.08.2025 Баканов признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
Постановлением начальника УФИЦ №2 от 04.09.2025 Баканову объявлен выговор за нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с тем, что 25.08.2025 он спал в неотведенное для сна время.
Оценив совокупность приведенных сведений, проверив наличие предусмотренного ст.60.15 УИК РФ основания для признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, соблюдение условий и процедуры признания его таковым, суд принял обоснованное решение о замене Баканову неотбытого наказания лишением свободы, которое в достаточной степени мотивировал, сославшись на характер допущенного нарушения, установленные обстоятельства и требования закона, в связи с чем доводы осужденного об обратном являются несостоятельными.
Факт совершения осужденным злостного нарушения подтверждается представленными в суд материалами: постановлением о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности и о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, рапортами сотрудников.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудник УФИЦ ошибочно предположил наличие у него состояния опьянения, что оскорбило его, в связи с чем он отказался от прохождения освидетельствования, суд находит несостоятельными.
Кроме того в подтверждение указанной версии суду не представлено сведений о назначении врачом Баканову каких-либо препаратов.
При этом факт законности привлечения Баканова к дисциплинарной ответственности и признания Баканова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания никем не оспорены и не отменены.
Как следует из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления, личность осужденного в ходе рассмотрения представления надлежаще изучена и учтена, представленные суду материалы являются достаточными для вывода суда о необходимости замены Баканову принудительных работ лишением свободы. Данные о наличии матери, болеющей сахарным диабетом, наличии несовершеннолетнего ребенка не имеют юридического значения при рассмотрении данного вопроса и не влияют на законность принятого судом решения.
Суд законно и обоснованно возложил на осужденного процессуальные издержки по оплате труда адвоката, при этом приняв во внимание трудоспособный возраст Баканова и его пояснения в судебном заседании о согласии понести такие издержки.
Что касается доводов осужденного о несогласии с действиями сотрудников исправительного учреждения (в частности доводы о том, что сотрудники спровоцировали его отказ от прохождения медицинского освидетельствования), то они подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, в связи с чем не могут быть рассмотрены в рамках данного дела.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, как и оставшийся срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному постановлено отбывать.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с Осужденного. Оснований для освобождения от процессуальных издержек молодого и трудоспособного Баканова, от услуг адвоката не отказывавшегося, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 15.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Баканова В.Н.– без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката с Баканова в размере 4280 рублей 30 копеек.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.
Судья - Е.И. Попова