ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Барнаул 23 сентября 2026 г.
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***, ОГРНИП ***), зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №М71-***, составленного инспектором ОВМ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом органы миграции в установленный срок не уведомил.
Согласно учетов УВМ ГУ МВД России по <адрес> установлено, что ИП ФИО2 уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в УВМ ГУ МВД России по <адрес> предоставил ДД.ММ.ГГГГ направлено путем почтового отправления с почтового отделения *** «Почта России», о чем свидетельствует печать на бланке описи вложения и квитанции ***.
Деяние ИП ФИО2 должностным лицом квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что длительное время является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ФИО1, принял его в качестве подсобного рабочего. О том, что необходимо подавать уведомление в миграционную службу о приеме на работу, не знал. У него есть бухгалтер, она тоже не знала, первый раз столкнулись с приемом иностранного гражданина. Он не проконтролировал соблюдение законодательства. Занимается ремонтом грузовых автомобилей, просил снизить штраф в связи с тяжелым материальным положением в бизнесе в связи с санкционными ограничениями.
Защитник ФИО6 пояснил в судебном заседании, что в силу юридической неграмотности ФИО2 не подал вовремя уведомление. Иностранным гражданином подано уведомление об осуществлении трудовой деятельности. ФИО2 устранил противоправные последствия. Просил заменить наказание на предупреждение, поскольку ранее ИП ФИО2 привлекался как физическое лицо, а не юридическое лицо. В случае отказа в замене наказания на предупреждение просил снизить размер наказания менее минимального размера либо назначить приостановление деятельности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе – МИФНС *** по <адрес>.
Пунктом 2 приложения *** к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Следовательно, ИП ФИО2 при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был обязан в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомить УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином по установленной форме приложения *** к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; объяснением ИП ФИО2, данными при составлении протокола, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями СООП, ГИБДД, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, содержащимися в административном материале.
Таким образом, деяние ИП ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводов, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 приняты исчерпывающие меры для соблюдения положений миграционного законодательства, в материалах дела не содержится.
Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности.
В соответствии с примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями главы 18 данного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно материалам дела ИП ФИО2 по данной статье привлекается к административной ответственности впервые, между тем согласно данным ГИБДД, ФИО2 привлекался к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, в связи с чем применение ст.4.1.1 КоАП РФ к действиям привлекаемого лица исключено. При этом довод защитника о том, что ФИО2 привлекается как юридическое лицо, а ранее привлекался как физическое лицо, в данном случае несостоятелен, поскольку оценка ответственности индивидуального предпринимателя имеет значение лишь при назначении наказания по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, так как санкция данной части не содержит отдельного наказания для индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем статус индивидуального предпринимателя не равен статусу юридического лица и в Российской Федерации отсутствует электронная система учета сведений правонарушений индивидуальных предпринимателей. Имеется только система данных учета правонарушений физических и юридических лиц. Юридическое лицо за ФИО2 не зарегистрировано, следовательно, все нарушения, совершенные им как индивидуальным предпринимателем, сохраняются в базе учета СООП как на физическое лицо (л.д. 47). Таким образом, при решении вопроса о замене штрафа на предупреждение учитываются все правонарушения, совершенные индивидуальным предпринимателем как физическим лицом.
Кроме того, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Таким образом, правовых оснований для замены назначенного наказания предупреждением, не предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Решая вопрос о наказании, судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины, учитывая финансовую нагрузку индивидуального предпринимателя, то обстоятельство, что административное наказание в виде штрафа в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб. является чрезмерно строгим наказанием для привлекаемого хозяйствующего субъекта и не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судья полагает возможным применить к ИП ФИО2 положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.
Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности ИП ФИО2, судья не усматривает, поскольку существенной угрозы охраняемым законом отношений в сфере миграции не причинено, на момент рассмотрения дела уведомление ФИО2 подано, последствия нарушения устранены. Приостановление деятельности в данном случае не повлечет каких-либо изменений в действиях ФИО2 в области миграции.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***, ОГРНИП ***), зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с зачислением штрафа на счет:
- УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КБК 18811601181019000140, ОКТМО 01701000, расчетный счет получателя 03100643000000011700, кор.счет 40102810045370000009, в отделение Барнаул г. Барнаул; БИК: банка получателя 010173001, КПП 222401001, ИНН 2224011531, УИН 18890422260000719528.
Наименование платежа: административный штраф.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.
Согласно ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 5, 6 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (г. Барнаул, ул. Балтийская, д.28, каб. 106)
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии постановления.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>