ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Никитина Евгения Геннадьевича, (ИНН 226102716184, ОГРН 3122225000084), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2026 года инспектором ОВМ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу Клевцовой А.Ю. составлен протокол о том, что работая в рамках КУСП № 40745 от 17 июля 2026 года обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно индивидуальный предприниматель Никитин Е.Г. (далее – ИП ФИО1) (ИНН 226102716184, ОГРН 3122225000084) при уведомлении управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении 01 декабря 2025 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно информационно-справочных учетов УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю установлено, что уведомление о заключении трудового договора между ИП Никитиным Е.Г. и гражданином Республики Узбекистан ФИО4 в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю направлено 03 декабря 2025 года посредством почтовой связи. Указанное уведомление подано на бланках с нарушением формы (бланк старого образца), утвержденной приказом МВД России от 06 августа 2025 года № 552 «О внесении изменений в приложение № 7 и № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536».
Деяние ИП Никитина Е.Г. должностным лицом квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
ИП Никитин Е.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не знал о том, что форма уведомления изменилась, представил ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в котором просил производство по административному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначить наказание в виде предупреждения на основании ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Заслушав ИП Никитина Е.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
ИП Никитин Е.Г. с 06 сентября 2012 года состоит на учете в налоговом органе – Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю.
В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абз. 3 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Пунктом 2 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 536) установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждена п. 1.7 Приказа № 536 и приведена в приложении № 7 к Приказу № 536.
Приказом МВД России от 06 августа 2025 года № 552 «О внесении изменений в приложения № 7 и № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 г. № 536» с 01 сентября 2025 года изменена форма уведомлений о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Следовательно, ИП Никитин Е.Г. при заключении 01 декабря 2025 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан был обязан в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомить УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином по установленной приложением № 7 к Приказу № 536 форме с учетом внесенных в нее изменений в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.
Вместе с тем, уведомление о заключении трудового договора от 01 декабря 2025 года ИП Никитина Е.Г. с гражданином Республики Узбекистан в установленной форме в установленный законом трехдневный срок в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю не поступило.
Факт совершения ИП Никитиным Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2026 года; рапортом должностного лица; справкой, трудовым договором от 01 декабря 2025 года, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), объяснениями ИП Никитина Е.Г., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также иными документами, содержащимися в административном материале.
Таким образом, деяние ИП Никитина Е.Г., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно материалам дела ИП Никитин Е.Г. привлекается к административной ответственности впервые.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Никитина Е.Г. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
Оснований для приостановления деятельности ИП Никитина Е.Г. судья также не усматривает.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Применяя приведенные положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья исходит из того, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Никитина Е.Г., является совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ИП Никитина Е.Г., по делу не установлены.
При назначении административного наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественное и финансовое положение ИП Никитина Е.Г., смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере от 400 000 рублей до 800 000 рублей является чрезмерно строгим наказанием для конкретного хозяйствующего субъекта и не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю, что с учетом конкретных обстоятельств допущенного ИП Никитиным Е.Г. правонарушения, степени его вины имеются основания для назначения ИП Никитину Е.Г. административного наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Никитина Евгения Геннадьевича, (ИНН 226102716184, ОГРН 3122225000084) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья: Н.А. Пьянкова
Постановление по состоянию на 25.08.2026 в законную силу не вступило
Секретарь с/з: В.А. Михалева
Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-540/2026
Секретарь с/з: В.А. Михалева