ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заббарова А.И., при секретаре – Шмидт К.В., государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Жиганчиной А.А., старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ялуниной Л.С., подсудимого – ФИО26., защитника – адвоката Суш А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Перова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>а <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО27 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, точно время не установлено, между ФИО1 и Свидетель №1, находящимся у себя дома по адресу: <адрес>, возник словесный конфликт в ходе распития спиртных напитков.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, точно время не установлено, Свидетель №1 выбежала из жилого дома на улицу, за которой также вышел ФИО1, при этом вооружившись многозарядным гладкоствольным одноствольным охотничьим ружьем 12 калибра модели МР-133 № 1113311469, которое относится к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и предназначено для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, чтобы напугать Свидетель №1
В это время у ФИО1, находящегося на улице перед воротами дома, расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что Свидетель №1 его угрозы убийством в виде демонстрации оружия реально не восприняла, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точно время не установлено, находясь со стороны <адрес> около ворот <адрес>, вокруг которого расположены жилые дома, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод в виде бытовой ссоры с Свидетель №1 реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, пренебрежение к общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе, стремясь грубо нарушить сложившиеся в обществе отношения между людьми, обеспечивающие общественное спокойствие, неприкосновенность личности, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественную опасность своих действий, применяя ружье модели МР-133 №, с имеющимися в нем охотничьими патронами 12 калибра (изготовленными заводским способом фирмой ООО «Дроболитейный и патронный завод Феттеръ»), предназначенное для поражения живой цели, в нарушение обязательных требований ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, в частности требований о применении оружия, произвел два хаотичных неприцельных выстрела вверх, вблизи жилого <адрес>, которые попали в окна квартир жилого <адрес>, а именно в окно <адрес>, расположенной на <адрес> этаже, в которой находилась Потерпевший №1, а также в окно <адрес>, расположенной на <адрес> этаже, в которой находилась Потерпевший №2, в результате чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен ущерб в связи с повреждением стекла окон.
После совершения противоправных действий ФИО1 направился в сторону своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где скрылся.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ признал в полном объеме и по существу обвинения показал следующее.
По адресу <адрес> проживает совместно с супругой Свидетель №1 и их совместным сыном ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также у него имеется сын от первого брака ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с супругой и сыном, и решил выпить спиртное. Супруга к нему присоединилась около 17 часов 00 минут, в связи с чем они с супругой вместе проводили время на кухне примерно до 22 часов 00 минут, после чего у них произошел конфликт, но он каких-либо подробностей не помнит. Насколько помнит, в ходе конфликта он говорил супруге о том, что хочет развестись. После чего, он сказал Свидетель №1, чтобы последняя ушла из дома, так как знал, что Свидетель №1 есть куда пойти, Конфликт был обоюдный с использованием грубой нецензурной брани в том числе.
Далее Свидетель №1 вышла из дома, куда конкретно пошла и что делала, он не знает, он остался в доме, за Свидетель №1 не пошел.
Позже он спустился в цокольный этаж, где у него находится сейф, в котором хранилось ружье марки «Байкал», которое он взял из сейфа и вышел из главного входа на придомовую территорию. Он был одет в трусы, на ногах были тапки. Далее он прошел к откатным воротам, так как супруги не было в ограде дома и вышел за ворота, то есть находился около проезжей части со стороны ул. <адрес>. Там снял с предохранителя ружье, которое предварительно зарядил патронами, сколько точно было заряжено патронов он не помнит, далее направил дуло ружья вверх и произвел два неприцельных выстрела. Сначала один, далее перезарядил ружье и следом произвел второй выстрел. Когда вышел за ограду дома, то он свою супругу не видел, где она была, он не знал. Выстрелы он произвел с целью потакания желанию своей супруги сдать его в полицию.
Далее, он помнит, что вернулся к себе домой, где разрядил ружье, а после положил ружье, но куда не помнит, ружье более не искал и не видел его.
Спустя время к нему домой приехали сотрудники полиции. Позже ему позвонил его друг Свидетель №7, который сообщил ему в телефонном режиме, что его дом оцепили, попросил его выйти из дома. Спустя время, Свидетель №7 повторно позвонил, сказав ему, что нужно положить ружье и выйти, что он и сделал, вышел, постоял возле ворот на улице, выходил он без ружья, никакой реакции со стороны сотрудников на его выход не последовало, в связи с чем он снова зашел домой.
После чего, сам позвонил Свидетель №7 и предложил через него сотрудникам зайти в дом, при этом открыл ворота. После чего сотрудники полиции зашли к нему в дом, где в последующем проводились следственные действия. Какого-либо сопротивления при задержании сотрудниками он не оказывал.
У него имелось разрешение на ружье марки «Байкал», однако, оно было просрочено, не может ответить на вопрос, по какой причине он не продлил разрешение, а также не сдал ружье и патроны к нему в соответствующие органы. Так как он ружьем не пользовался на протяжении длительного времени, ружье всегда находилось в закрытом сейфе. Другого оружия у него не имеется. У него нет опыта стрельбы, в том числе из ружья «Байкал», он проходил обучение при приобретении ружья, так как думал, что будет охотиться, но не получилось.
Выстрелы производил в воздух, ружье он направлял вверх, целенаправленно он никуда и ни в кого не целился, выстрелы произвел с целью того, чтобы спровоцировать приезд сотрудников полиции, чем потакал желанию своей супруги Свидетель №1 и не более. На тот момент он не понимал, что, производя выстрелы вверх, при этом находясь в жилом секторе, где, в том числе расположены многоэтажные жилые дома, выстрелы могут прийтись в жилые квартиры.
Признанным по делу потерпевшим не хотел причинить им какого-либо вреда, намеренно в окна их жилых квартир не целился. Загладил перед потерпевшими причиненный им моральный и материальный вред в полном объеме.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение полностью доказанным совокупностью допустимых и достоверных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, в настоящее время они с супругом переехали в частный дом, по данному адресу проживает сын. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала к себе в квартиру, в которой также находился Свидетель №3
Спустя время они с сыном разошлись по комнатам, примерно в 23 часа 55 минут она услышала громкий хлопок. Она поняла, что это был звук именно выстрела, так как он был очень громким, сразу же услышала звук разбитого стекла, в связи с чем и поняла, что выстрел пришелся в одно из окон ее квартиры. Тогда она сразу же побежала в комнату сына. Тот сказал, что не понял, что за звук. Далее они вместе пошли на кухню, где увидели, что имеется повреждение одной створки окна в виде круглого отверстия и трещин, в связи с тем, что из-за повреждения стекло начало трескаться и осколки стекла осыпались внутрь стеклопакета.
Далее она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, через пару часов к ней приехали сотрудники полиции. Она написала заявление, в котором отразила, что просит привлечь к уставленной законом ответственности неустановленное ей лицо, которое повредило стеклопакет окна, расположенного в кухне ее квартиры, а также действия которого она восприняла как угрозу жизни и здоровья, в связи с тем, что в момент выстрела в квартире находилась она и ее сын.
Далее сотрудники полиции взяли с нее объяснение, а также провели осмотр ее жилища, в ходе которого зафиксировали повреждение стеклопакета окна в кухне, которое не являлось сквозным, как она узнала позже, что из-за того, что окно является трехкамерным пуля пробила насквозь два камеры, а третью нет, на ней были повреждения в виде царапин.
В настоящее время от органов предварительного следствия ей стало известно, что стрелял ФИО1, ранее ей неизвестный, которым ей причинен моральный и материальный вред. В настоящее время ФИО1 перед ней заглажен моральный и материальный вред, в связи с чем претензий в части имущественного вреда, причиненного действиями ФИО1, она не имеет. (том № 1, л.д. 184-187)
Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с молодым человеком Свидетель №2 в квартире по адресу: <адрес>, которая находится у нее на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №2 примерно в 23 часа 55 минут услышали громкий хлопок, который был похож на выстрел, но они изначально подумали, что возможно кто-то поджог петарду или фейерверк. Практически сразу же раздался еще один громкий хлопок и был звук разбитого стекла их окна на балконе. Далее Свидетель №2 пошел на балкон и увидел, что в окне имеется повреждение как от пули, на полу были осколки от балконного стекла. Она поняла, что это было повреждение от пули, так как повреждение в стеклопакете балкона было округлой формы, характерной для пули.
Далее она позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем. Чуть позже они видели, как приехали сотрудники полиции, однако, к ним не поднимались, в связи с чем они предположили, что там находится человек, который непосредственно и стрелял, а сотрудники полиции проводят какие-то мероприятия с последним. Далее сотрудники полиции поднялись к ним домой, где она написала заявление по данному поводу.
Ей неизвестно откуда произошел выстрел и кто стрелял. В настоящее время от органов предварительного следствия ей стало известно, что выстрел производил ФИО1, ранее ей неизвестный.
В связи с чем, действиями ФИО1 ей причинен моральный и материальный вред, так как она реально восприняла угрозу своей жизни и здоровья.
Она вызывала замерщика, чтобы узнать стоимость замены стеклопакета, который указал сумму замены створки балконного окна (стеклопакета), которая составляет около 3500 рублей. В настоящее время ей возмещен моральный и материальный вред от обвиняемого ФИО1, в связи с чем претензий в части имущественного вреда, который был причинен действиями ФИО1, не имеет. Извинения, принесенные ФИО1 приняты. (том № 1, л.д. 204-206, 207-208)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает с 2020 года совместно со своим супругом ФИО1, а также их сыном ФИО8 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 выпивала спиртные напитки, пиво, а также крепкий алкоголь. Ребенок в это время находился в другой комнате.
Ближе к 22 часам 00 минутам у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 сказал, что хочет развестись с ней. Ей стало обидно, и она решила, что ФИО1 должен ночь провести в полиции, чтобы последний подумал над своими словами. Она оделась, взяла с собой мобильный телефон, а также документы. Когда она вышла за территорию дома, то позвонила в полицию и сообщила о том, что ее убивают, выгоняют из дома. Далее она открыла их откатные ворота, которые расположены со стороны соседского дома (<адрес>).
Когда она звонила в полицию супруг был дома, затем через открытые ворота на улицу выбежала ее собака, в связи с чем она побежала за ней, когда догнала собаку около соседского дома, обернулась и увидела своего супруга, который стоял около открытых ворот. ФИО1 был одет только в одни трусы и тапки, также она в руках ФИО1 увидела ружье, которое ранее не видела никогда в доме. Далее, ФИО1, держа ружье двумя руками, дуло которого было направлено вверх, произвел два выстрела друг за другом, то есть они были моментальными и очень громкими. Больше выстрелов не производил, развернулся и пошел домой.
Будучи в состоянии аффекта, а также в связи с тем, что она была обижена из-за ссоры, которая произошла дома, она оговорила своего супруга, о чем сейчас сожалеет.
ФИО1 ей какие-либо угрозы не высказывал в ходе конфликта, они просто ругались, ФИО1 ей говорил, чтобы она ушла из дома. Физическую силу в отношении нее ФИО1 не применял, не замахивался и не толкал.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей на обозрение были предъявлены две видеозаписи, сделанные на ее мобильный телефон, которые она ДД.ММ.ГГГГ отправила сотрудникам полиции, на которых запечатлен ФИО1, который в том числе направляет дуло ружья в ее сторону, в связи с просмотром видеозаписей показала, что не воспринимала реально угрозу для себя и своего ребенка, ФИО1 какие-либо действия и угрозы по отношению к другим лицам не высказывал и не предпринимал. ФИО1 просто держал ружье в руках и говорил ей, чтобы она ушла подальше от дома.
Также ей на обозрение была предоставлена аудиозапись ее сообщения в ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» за ДД.ММ.ГГГГ, в котором она говорила, что ФИО1 высказывал ей угрозу убийством, что она переживаете за ребенка, который остался в доме, а также, что ФИО1 может прыгнуть с ножом или пистолетом, по данному поводу показала, что говорила это для того, чтобы полиция быстрее приехала на место. (том № 1, л.д. 225-226, 236-241).
Показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым у него есть друг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей, а именно супругой Свидетель №1 и сыном Ермолаем.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ему на его мобильный телефон позвонил ранее неизвестный номер, когда он взял трубку, женщина представилась сотрудником полиции, сообщила, что в доме ФИО1 произошел инцидент, попросила приехать по месту проживания Перовых. Примерно через час он подъехал по вышеуказанному адресу, на месте ему стало известно, что ФИО1 находится дома вместе со своим сыном, Свидетель №1 была на улице в шоком состоянии, где сообщила ему о том, что в доме есть мобильный телефон их сына, по которому можно было связаться с ФИО1 Сотрудники полиции попросили его созвониться с ФИО1 и сказать последнему, чтобы последний вышел без оружия на улицу.
Он позвонил на мобильный телефон Ермолая, трубку взял ФИО1. Он объяснил, что последнего на улице ждут сотрудники полиции, ФИО1 нужно выйти на улицу без оружия.
Когда он находился на месте, то стало известно, что ФИО1 также произвел два выстрела из своего ружья, о котором ему не было известно, в связи с чем пули попали в несколько квартир жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который находится напротив дома ФИО1 через дорогу.
Чуть позже ему на его мобильный телефон перезвонил ФИО1 и сказал, пусть сотрудники полиции заходят домой, он без оружия и готов сдаться, слова ФИО1 он передал сотрудникам полиции.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, он проживает совместно со своей девушкой Потерпевший №2 Данная квартира принадлежит на праве собственности Потерпевший №2
ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №2 находился дома, примерно в 23 часа 55 минут он услышал громкий хлопок, который был похож на выстрел, но они изначально подумали, что возможно кто-то поджог петарду или фейерверк. Практически сразу же раздался еще один громкий хлопок и был звук разбитого стекла, в связи с чем они поняли, что это разбилось их окно на балконе. Далее он пошел на балкон и увидел, что в окне имеется повреждение как от пули, на полу были осколки от балконного стекла. Потерпевший №2 в это время находилась в комнате. Повреждение в стеклопакете балкона было округлой формы, как от пули.
Потерпевший №2 сразу же позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем. Позже они видели, как приехали сотрудники полиции, позже поднялись к ним домой, где Потерпевший №2 написала заявление по данному поводу, в связи с тем, что от действий ФИО1, как ему стало известно от правоохранительных органов, Потерпевший №2 был причинен материальный и моральный вред. Также рядом с балконом у них расположено окно комнаты, рядом с которым находится диван, на котором они спят. Оно повреждений не имело (том № 1, л.д. 244-246)
Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым квартира, расположенная по адресу: <адрес> на 13 этаже, принадлежит его матери Потерпевший №1, на праве собственности, его родители переехали в частный дом, мама иногда приезжает в гости.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости приехала мама, он также находился дома, они занимались своими домашними делами, общались. Затем они с мамой разошлись по комнатам, он пошел отдыхать и общаться по работе в свою комнату, а мама в свою. Когда он сидел в своей комнате за компьютерным столом, то сидел в наушниках, общался по работе. Далее через наушники услышал какой-то глухой хлопок. К нему в комнату зашла мама, спросила про данный звук, они вместе прошли на кухню, чтобы посмотреть, что произошло. Когда зашли в кухню, то увидели, что имеется повреждение одной створки окна в виде круглого отверстия и трещин, отверстие не сквозное. Далее мама позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.(том № 2, л.д. 1-3)
Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес> состоит с сентября 2024 года. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144.
ДД.ММ.ГГГГ ему поступило указание от вышестоящего руководства о том, что необходимо оказать оперативное сопровождение, практическую и методическую помощь сотрудникам ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в неадекватном состоянии выгнал последнюю из дома, разбил мебель, в доме находится ребенок 6 лет, муж имеет оружие. Кроме того, в последующем стали поступать сообщения в связи с тем, что ФИО1 произвел два выстрела из имеющегося у него ружья марки «Байкал» в окна жилых квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. (том № 2, л.д. 11-13)
Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности полицейского ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» состоит с 2017 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, то муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в неадекватном состоянии выгнал последнюю из дома, разбил мебель, в доме находится ребенок 6 лет, муж имеет оружие и не отдает ей ребенка.
Он в составе наряда ППСП «Диксон 107» прибыл на место в 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Подъехав по вышеуказанному адресу, на обочине увидели женщину, которая была одета в пижаму, в руках у нее была маленькая собака. Они узнали, что это Свидетель №1, которая в ходе устной беседы сказала, что у ее супруга ФИО1 при себе имеется оружие, также на своем мобильном телефоне показала видео, на котором был ФИО1 с ружьем в руках. Они сообщили в дежурную часть, что по данному адресу у ФИО1 при себе имеется оружие огнестрельное и необходимо подкрепление, так как у дома есть несколько входов с разных сторон.
На месте ему стало известно о том, что ФИО1 вышел во двор своего дома и из имеющегося при нем оружия произвел не менее двух выстрелов, в результате которых были повреждены окна в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после чего зашел в дом и закрылся, это было в тот момент, когда они добиралась до места. В связи с чем по данному поводу стали также поступать сообщения в дежурную часть. (том № 2, л.д. 8-10)
Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он вышел на улицу к своему знакомому, чтобы пообщаться, стоял около дома по адресу: <адрес>. Около 23 часов 50 минут он услышал громкие разговоры около дома по адресу: <адрес>, где увидел, как из ограды дома (частный сектор) вышла ранее ему незнакомая женщина, за которой вышел мужчина, который был одет в одни трусы, у него в руках он увидел оружие типа ружья. Женщина перешла через дорогу от вышеуказанного дома, а мужчина оставался около ворот, между последними был какой-то диалог, он уже не помнит сути диалога, но каких-либо угроз убийством он не слышал, ни от женщины, ни от мужчины.
Далее он увидел, как мужчина, держа ружье в руках направил дуло ружья вверх и произвел два выстрела друг за другом, крикнул «ну и уходи», после чего развернулся и зашел обратно к себе в дом, так как было видно, с того места, где он стоял, что открывается входная дверь дома.
В его сторону ружье никто не направлял, угроз не высказывал, в связи с чем он какой-либо угрозы для себя, своей жизни реально не воспринял.
Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мужчина снова вышел на улицу, уже был одет в штаны и куртку темного цвета, немного постоял около ворот, что-то сказал, как он понял, тот хотел сдаться сотрудникам полиции, но к мужчине никто не подошел. После чего мужчина развернулся и снова зашел к себе в дом. (том № 2, л.д. 4-7)
Показаниями специалиста ФИО11, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым она состоит в должности ведущего государственного судебного эксперта в Федеральном бюджетном учреждении Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, работает по специальности «Исследование следа и обстоятельств выстрела». Пояснила, что для того, чтобы определить угол выстрела необходимо иметь полную осыпь множественных снарядов, исходя из ее практики, в данном случае вычислить угол невозможно даже в ходе проведения экспертизы, потому что полная осыпь не отобразилась. А имеется по одному повреждению от каждого выстрела, при снаряжении каждого патрона 7-9 поражающими элементами(картечь).
Достоверность показаний свидетелей и специалиста у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом:
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, а также обнаружены и изъяты: 2 разрешения РОХа на имя ФИО1, изъятые с комода в спальне на втором этажа; гильза, изъятая с лестницы в подвал; гильза, изъятая возле ворот со снега; патрон, изъятый с пола под диваном в кухне; 1 патрон, изъятый в патроннике оружия «Baikal» № 1113311469; ружье марки «Байкал» (МР-133) № 1113311469, изъятое с дивана в кухне, на первом этаже. (том № 1, л.д. 26-34)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, обнаружено повреждение не сквозное двойного стеклопакета на правой створке окна, расположенного на 13 от этаже на кухне, диаметром 12х12 мм. (том № 1, л.д. 35-39)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>(15 этаж), в которой проживает ФИО12, обнаружено сквозное повреждение стеклопакета балконного окна, диаметром 45х45 мм. Кроме того, на полу балкона обнаружена и изъята деформированная пуля (картечь) из металла серого цвета диаметром 10х10 мм. (том № 1, л.д. 40-44)
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят диск с видеозаписями с камер с мобильного телефона свидетеля Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ. (том № 1, л.д. 54-56)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре оптического диска, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на диске имеются 2 видеозаписи, а именно:
1) видеозапись с наименованием «IMG_0633», при просмотре которой установлено, что съемка ведется с камеры мобильного телефона, в обзор которой попадает проезжая часть, а также дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно вид на забор с откатными воротами коричневого цвета, запись происходит в темное время суток при уличном освещении. Запись производится через дорогу, за кадром слышен женский голос (далее по тексту – Ж), который снимает видео.
Длительность видеозаписи 00 минут 17 секунд. При просмотре видеозаписи в кадре обнаруживаются мужчина, одетый в нижнее белье (трусы), тапки, в руках которого имеется ружье (далее по тексту – М). М. выходит из дома, поскальзывается, но не падает, далее подходит к отрытым откатным воротам и стоит при этом в проеме откатных ворот. Далее держа ружье в обоих руках, направляет его по отношению к женщине, чей голос за кадром, на 7 секунде видео. После чего отпускает ружье и разворачивается, направляясь в сторону дома, из которого вышел. В момент, когда М направляет ружье в сторону женщины, она отходит дальше.
При этом между М и Ж имеется диалог следующего содержания.
Ж: Давай, давай. Полиция едет.
М: Иди отсюда..(неразборчиво). (нецензурная брань) отсюда.. (неразборчиво). Хватит меня преследовать.
Ж: Давай, давай. Можешь стрелять.
М: (неразборчиво).
Ж: Давай.
2) видеозапись с наименованием «IMG_0634», при просмотре которой установлено, что съемка ведется с камеры мобильного телефона, в обзор которой попадает проезжая часть, а также дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно вид на забор с откатными воротами коричневого цвета, запись происходит в темное время суток при уличном освещении. Запись производится через дорогу, за кадром слышен женский голос (далее по тексту – Ж), который снимает видео. Данная видеозапись является продолжением видеозаписи «IMG_0633».
Длительность видеозаписи 00 минут 23 секунды. При просмотре видеозаписи в кадре обнаруживаются мужчина, одетый в нижнее белье (трусы), тапки, в руках которого имеется ружье (далее по тексту - М). М, стоя около входной двери в дом, держит в левой руке ружье, оборачивается, берет ружье в обе руки, при этом направляя дуло ружья по отношению к Ж, которая снимает видео. Далее М опускает ружье и продолжает его держать в левой руке, подходит вновь к открытым откатным воротам. В это время Ж отходит подальше, при этом приближает видео. Далее М выходит за откатные ворота примерно на шаг и правой рукой указывает в противоположенное направление вдоль дороги.
При этом между М и Ж имеется диалог следующего содержания.
М: Я в тебя выстрелю.
Ж: Давай, давай (плачет).
М: Нецензурная брань (неразборчиво).
Ж: Можешь начинать
М: Отойди вот (нецензурная брань)..(указывает направлением рукой).
Указанный оптический диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том №, л.д. 57-62, 63)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный обвиняемым и его защитником в рамках ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся 2 видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
1) видеозапись с наименованием «document_5350631718615291410», в при просмотре которой установлено, что съемка ведется с камеры мобильного телефона, в обзор которой попадает парковка, проезжая часть, а также дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно вид на забор с откатными воротами коричневого цвета, запись происходит в темное время суток при уличном освещении.
Длительность видеозаписи 01 минута 39 секунд. При просмотре видеозаписи в кадре обнаруживаются мужчина, одетый в куртку и штаны темного цвета, торс обнаженный (далее по тексту - М). М стоит возле приоткрытых откатных ворот вышеуказанного дома смотрит в сторону по направлению к <адрес>. Слышны за кадром голоса мужские, неразборчиво «Сюда иди». На 00:23 секунде видео М заходит через приоткрытые ворота в ограду жилого дома, больше не выходит.
2) видеозапись с наименованием «IMG_9527», при просмотре которой установлено, что съемка ведется с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на столбе около жилого дома по адресу: <адрес>, в обзор которой попадает проезжая часть по <адрес>, парковка, а также часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно вид на забор с откатными воротами коричневого цвета, запись происходит в темное время суток при уличном освещении. В верхнем правом углу имеется обозначение в виде даты и времени съемки, в левом верхнем углу имеется обозначение «Въезд».
При просмотре видеозаписи в кадре обнаруживаются двое мужчин, один одет в верхнюю одежду темного цвета с капюшоном на голове (далее по тексту – М1), а второй в жилетку и штаны темного цвета, а также кофту с капюшоном светлого цвета (далее по тексту – М2). Мужчины стоят около припаркованных автомобилей и смотрят в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в приоткрытые откатные ворота выходит мужчина, который одет в нижнее белье (трусы) и тапки (далее по тексту – М3). М1 заходит за один из припаркованных автомобилей, далее к нему также подходит М2, в это время М3 заходит через приоткрытые откатные ворота в ограду своего жилого дома и подходит к входной двери дома, М1 и М2 продолжают смотреть в сторону вышеуказанного дома. Оптический диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1, л.д. 64-68, 69)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный по запросу ДД.ММ.ГГГГ из ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», на котором содержится аудиозапись сообщения Свидетель №1, с которым последняя обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» на оптическом диске, полученном по запросу ДД.ММ.ГГГГ.
При воспроизведении аудиофайла с наименованием: «227-44-55 ДЧ(2025дек15 23-51-44)(1177106-tmp)» установлено, что имеется диалог следующего содержания между двумя девушками: заявительницей, которая плачет во время разговора и сотрудником полиции:
Ж: Первый отдел дежурная часть помощник дежурного ФИО28.
Ж1: Девушка здравствуйте, вот скажите, пожалуйста, у меня такая ситуация. У меня у мужа припадок, я не знаю, белой горячки или что-то такое, в общем, он угрожает, что он меня убьет и сейчас выгнал меня полуголую на улицу
Ж: Адрес какой?
Ж1: Любы Шевцовой, 99. У него дома оружие, он разбил всю мебель, на втором этаже дома живет, спит ребенок маленький 6 лет, я вот переживаю за ребенка.. (неразборчиво).
Ж: Квартира какая?
Ж1: Это частный сектор
Ж: Угу, Вы сейчас где находитесь?
Ж1: Я выбежала на улицу в пижаме, я успела схватить телефон, он разбил все телефоны в доме, я единственный который схватила (плачет), извините (плачет).
Ж: Ваши фамилия, имя и отчество??
Ж1: Что простите?
Ж: Фамилию, имя и отчество назовите свою.
Ж1: Свидетель №1
Ж: Номер телефона
Ж1: 923-301-17-17
Ж: 17-17, Свидетель №1, да?
Ж1: Все верно.
Ж: Муж сейчас дома?
Ж1: Он, он может, он, он может сейчас, он может с ножом прыгнуть, он может с пистолетом прыгнуть, он мне сказал, что если я сейчас подойду к дому, то он меня убьет.. (плачет). Я переживаю за ребенка, который спит на втором этаже, поэтому не могу уйти, я бы ушла и не лезла, но просто он невменяемый, разворотил все в доме
Ж: Хорошо, ожидайте наряд полиции.
Ж1: Спасибо
Ж: Не за что.
Оптический диск с аудиозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1, л.д. 72-74, 75)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2 разрешения РОХа на имя ФИО1, изъятые с комода в спальне на втором этажа; гильза, изъятая с лестницы в подвал; гильза, изъятая возле ворот со снега; патрон, изъятый с пола под диваном в кухне; 1 патрон, изъятый в патроннике оружия «Baikal» № 1113311469.
Также осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (в жилище Потерпевший №2)., а именно: 1 пуля, обнаруженная на полу балкона.
Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1, л.д. 76-87, 98-99)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: ружье марки «Байкал» (МР-133) № 1113311469, изъятое с дивана в кухне, на первом этаже.
Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № 1, л.д. 91-97, 98-99)
- Заключениями эксперта № 4733/3-1-25, № 4734/3-1-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на исследование представлено многозарядное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье 12 калибра модели МР-133 № 1113311469, которое относится к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию и предназначено для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра.
Представленное ружье 12 калибра модели МР-133 № 1113311469 изготовлено заводским способом отечественной промышленностью, неисправностей, препятствующих производству выстрелов, не имеет, работоспособно и пригодно к стрельбе охотничьими патронами 12 калибра.
В конструкцию данного ружья изменения не вносились, следов самодельной переделки и ремонта его основных частей не имеется.
Из представленного на исследование многозарядного гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 12 калибра модели МР-133 № 1113311469 после последней чистки, если она была, выстрел (выстрелы) производился (производились).
Патрон, использованный для последнего выстрела, в качестве заряда содержал бездымный порох.
Чистка канала ствола представленного на исследование многозарядного гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья 12 калибра модели МР-133 № 1113311469 после произведенного (произведенных) из него последнего выстрела (выстрелов) не проводилась. (том № 1, л.д. 116-125)
- Заключением эксперта № 06/3-1-26 от 16.01.2026, согласно которому на исследование представлены два охотничьих патрона 12 калибра, которые предназначены для стрельбы из гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия 12 калибра любой модели.
Представленные патроны изготовлены заводским способом фирмой ООО «Дроболитейный и патронный завод Феттеръ», <адрес>, Россия.
Данные патроны 12 калибра пригодны для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра.
На представленных двух патронах следов самодельного переснаряжения не имеется. (том № 1, л.д. 130-135)
- Заключением эксперта № 7/3-1-26 от 28.01.2026, согласно которому представленные на экспертизу объекты являются частями патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию:
- один предмет является свинцовой картечиной диаметром 8,5 мм, изготовленной заводским способом и предназначенной для снаряжения охотничьих патронов любого калибра;
- два предмета являются гильзами охотничьих патронов 12 калибра.
На представленном снаряде имеются следы от преодоления твердой преграды.
Установить модель оружия, из которого выстреляна представленная на исследование картечина не представляется возможным, по причине отсутствия на ней следов от канала ствола.
Установить модель оружия, из которого выстреляна представленная на исследование гильза с полимерным корпусом белого цвета, не представляется возможным по причине отсутствия индивидуализирующих признаков на гильзе.
Гильза с полимерным корпусом синего цвета стреляна из представленного ранее ружья модели М-133 № 1113311469.
Решить вопрос, стреляна ли гильза с полимерным корпусом белого цвета из представленного ружья, не представляется возможным по причине отсутствия следов пригодных для идентификации.
Установить, являлись ли ранее представленные картечина и гильза частями одного патрона, не представляется возможным по причине отсутствия индивидуализирующих признаков.
Установить, стреляны ли обе гильзы из одного экземпляра оружия, не представляется возможным, так как на одной из гильз отсутствуют следы, пригодные для идентификации оружия. (том № 1, л.д. 141-147)
- Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, продемонстрировал на месте происшествия обстоятельства конфликта между ним и Свидетель №1, а также продемонстрировал и показал с какого места он производил выстрелы из ружья, и в какую сторону было направлено дуло ружья при производстве выстрелов из него, а именно указал, что находясь за воротами своего жилого дома по адресу: <адрес>,со стороны <адрес>, поднял вверх ружье и неприцельно выстрелил в воздух между проводами. (том № 2, л.д. 73-80)
- Заключением комиссии экспертов № 28/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный не находился и в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии алкогольного опьянения, так как до совершения противоправных действий употреблял спиртные напитки, но при этом правильно ориентировался в обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а в последствии сохранились воспоминания о содеянном. Поэтому, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной клинико-психологической беседы с ФИО1 показывают, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта, которое ограничивало бы его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. (том № 1, л.д. 173-178)
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, переквалифицировал обвинение ФИО1 в покушении на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, из хулиганских побуждений на хулиганство с применением оружия, с ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 213 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам то есть квалификация неоконченного преступления при покушении на него возможна только при наличии прямого умысла.
Содеянное согласно предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ не содержит утверждения о наличии прямого умысла на совершение убийства, о том, что он осознавал общественную опасность своих действий как умышленного убийства, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти кого-либо, тем более двух и более лиц. При этом предъявленное ФИО1 обвинение содержит описание всех элементов состава хулиганства, то есть умышленного грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия.
Суд, оценивая совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также то, что в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически ее оценивая, и на основании заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 28/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-178 том 1), приходит к выводу о вменяемости ФИО1
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет занятость, позволяющую обеспечивать детей, семью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку часть обстоятельств совершенного деяния, в отношении которого установлена вина подсудимого, стала известна исключительно из его показаний, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно с учетом содержания его под стражей с назначением наказания в виде штрафа, с уменьшением его размера в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с содержанием ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом его фактического задержания) до ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 850 000 (восьмисот пятидесяти тысяч) рублей.
Назначенный штраф в установленный законом срок подлежит перечислению по следующим реквизитам: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, ИНН №, КПП №, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с №), р/с №, в отделение Красноярск г. Красноярск, БИК №, ОКТМО №, ОКПО №, КБК №.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- оптический диск с видеозаписями с мобильного телефона Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6, оптический диск, предоставленный обвиняемым и его защитником в рамках ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся 2 видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с аудиозаписью сообщения Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», полученный по запросу из ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» – хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжить хранить при уголовном деле;
- 2 разрешения РОХа на имя ФИО1, 2 гильзы, 2 патрона, 1 пулю – передать в Управление Федеральной службы национальной гвардии РФ по <адрес>;
- ружье марки «Байкал» (МР-133) № 1113311469, хранящееся в КХО ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» – конфисковать в доход государства и передать в Управление Федеральной службы национальной гвардии РФ по Красноярскому краю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий А.И. Заббаров