Приговор
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копытовой М.В., при секретаре судебного заседания Осиповой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Медвежонковой А.С., подсудимой Леоненко Е.В., защитника – адвоката Буровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Леоненко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Красноярск, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее (полное) общее образование, замужней, имеющей двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
<адрес> в период времени с 13 часов 23 минут по 13 часов 25 минут, Леоненко Е.В. со своим супругом Малухо М.С. находилась в пункте выдачи товаров «Wildberries», расположенном по ул. <адрес>, где обнаружила ранее оставленную на крючке в примерочной женскую сумку черного цвета стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Резниковой Л.А.
В указанный период времени Леоненко Е.В., желая украсть данную сумку, зашла в примерочную вышеуказанного пункта выдачи товаров «Wildberries», где путем свободного доступа <данные изъяты> похитила ее, а также имущество, находящееся в этой сумке и принадлежащее Резниковой Л.А., а именно, связку из пяти ключей общей стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Леоненко Е.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Резниковой Л.А. значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Леоненко Е.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, воспользовалась положениями статьи 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в суде, в связи с чем ее показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, были оглашены.
Согласно оглашенным показаниям обвиняемой Леоненко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, примерно в 13 часов 00 минут, она со своим супругом Малухо М.С. вышла из дома в магазин за продуктами. Малухо М.С. предложил зайти в пункт выдачи товаров «Wildberries», расположенный по адресу: <адрес> Примерно через 10 минут они вместе зашли в пункт выдачи, после чего Малухо М.С. подошёл к кассе выдачи товаров, получил кроссовки и зашел в примерочную. Когда Малухо М.С. примерял кроссовки, она увидела, что на крючке висит женская сумка черного цвета. Когда Малухо М.С. вновь подошёл к кассе и занимался возвратом товара, она зашла в примерочную, взяла сумку, так как думала, что там может находиться ценное имущество. Сумку она спрятала под свою куртку и сразу же вышла на улицу. Малухо М.С. не видел, что она похитила сумку, она ему также не говорила ему об этом.
Когда Малухо М.С. вышел на улицу, они вместе пошли в торговый центр «Зелёный», расположенный по адресу: <адрес>. Когда они шли, муж заметил, что у нее под курткой что-то находится и спросил у нее, что это. Она ответила ему, что под курткой находится сумка, которую она взяла в пункте выдачи товаров «Wildberries». Он сразу же сказал ей, чтобы она вернула эту сумку обратно в пункт выдачи товаров. После этого Малухо М.С. пошел в магазин «Маяк», а она зашла в туалет с целью посмотреть содержимое сумки. В сумке находились денежные средства общей сумме 1000 рублей, связка из ключей, водительское удостоверение, банковская карта ПАО «Сбербанк». Умысла на хищение чужих документов у нее не было, она хотела похитить лишь ценное имущество, поэтому она взяла денежные средства в сумме 1000 рублей, а сумку со всем остальным содержимым оставила в туалетной кабинке. Дома она сообщила мужу, что отнесла похищенную сумку обратно в пункт выдачи товаров и оставила там. Денежные средства в сумме 1000 рублей она потерпевшей возместила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-152).
Кроме признательных показаний Леоненко Е.В., ее вина подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных показаний потерпевшей Резниковой Л.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, она пришла в пункт выдачи заказов «Wildberries», расположенный по ул. <адрес>. Находясь в пункте выдачи заказов, она получила товар, после чего зашла в примерочную для осмотра товара. В примерной находились крючки для вещей, на один из которых она повесила находившуюся при ней женскую сумку черного цвета. Данную сумку она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 4500 рублей. В настоящий момент оценивает ее в ту же сумму. Кроме того, в сумке находились денежные средства в сумме 1000 рублей различными купюрами, банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая для нее материальной ценности, водительское удостоверение на ее имя и связка из пяти ключей общей стоимостью 1000 рублей. Затем она вышла из примерочной и стала складывать полученный товар в пакет, оставив свою сумку на крючке в примерочной. В тот момент, когда она складывала свой заказ, в пункт выдачи заказов зашли мужчина и женщина.
Забрав заказ, она вышла из пункта выдачи заказов, оставив по невнимательности свою сумку в примерочной. Дойдя до своей работы, расположенной по <адрес>, она вспомнила о том, что забыла свою сумку в примерочной. В течение 10 минут она вернулась в указанный пункт выдачи заказов «Wildberries», однако ее сумки там уже не было. Сотрудница показала ей записи с камер видеонаблюдения, где она увидела, что ее сумку забрала женщина, которая зашла при ней вместе с мужчиной. Забрав сумку, она вышла из пункта выдачи заказов и ушла в неизвестном ей направлении. Списаний денежных средств со счета банковской карты не происходило. Ей причинен материальный ущерб в общей сумме 6500 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 60000 рублей. Доход супруга в среднем составляет 100 000 рублей. Однако у них имеются денежные обязательства в виде двух кредитов, общий ежемесячный платеж по которым составляет 25 000 рублей, ипотека, ежемесячный платеж по которой составляет 25 000 рублей, также на иждивении у них находится несовершеннолетний ребенок. Она самостоятельно нашла свою сумку в торговом центре «Зелёный» по <адрес>, сумку ей передал охранник, который нашел ее в туалете. В сумке находилось все вышеперечисленное имущество, кроме денег, денежные средства в сумму 1000 рублей в сумке отсутствовали. Таким образом, ей частично возмещен материальный ущерб в сумме 5500 рублей (л.д. 78-80).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Мойдиновой Н.Н. она трудоустроена в пункте выдачи товаров «Wildberries», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в пункт выдачи пришла женщина, которая получила товар и направилась в примерочную, после чего вернув или оплатив товар, ушла из пункта выдачи. Спустя некоторое время женщина вернулась обратно и сообщила о том, что забыла сумку. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения совместно с указанной женщиной, было установлено, что в 13 часов 20 минут в пункт выдачи товаров зашли мужчина и женщина. Мужчина примерял ботинки, женщина следом за ним прошла в примерочную, после чего мужчина вышел, а женщина взяла сумку, висевшую в примерочной, после чего вышла из пункта выдачи товаров. Мужчина, отказавшись от товара, также вышел вслед за женщиной (л.д. 93-95).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Малухо М.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своей супругой Леоненко Е.В. зашли в пункт выдачи «Wildberries», расположенный по адресу: г<адрес>. Он подошёл к кассе выдачи, ему выдали его заказ. В этот момент его супруга стояла рядом. Он взял свой заказ и зашёл в примерочную. Затем он вернулся к кассе, чтобы отказаться от товара. Пока он возвращал свой товар, он увидел, как его супруга вышла из пункта выдачи на улицу, не дождавшись его. Далее они направились в торговый центр «Зелёный». Возле входа в торговый центр он обнаружил, что у супруги что-то находится под курткой. Он спросил, что у нее под курткой, на что она ответила, что взяла сумку из пункта выдачи «Wildberries», где они находились. Он ей сказал, чтобы она вернула сумку обратно, на что она ответила, что оставит её в туалете. Когда они находились в пункте выдачи заказов «Wildberries», он не видел, как Леоненко Е.В. берет сумку.
Затем он ушел в магазин «Маяк», где приобретал продукты, примерно через 5 минут подошла его супруга и сообщила, что оставила похищенную сумку в туалете, а также похитила денежные средства, находящиеся внутри. На что он ей сказал, чтобы она вернула денежные средства, а также саму сумку в пункт выдачи «Wildberries», расположенный по адресу: <адрес> но она отказалась.
Супругу характеризует как добрую мягкую женщину, она является добропорядочным законопослушным гражданином, ранее никогда в кражах замечена не была, к уголовной ответственности никогда не привлекалась. Что на нее повлияло, он пояснить не может, так как денежные средства у них имеются, он обеспечиваю ее и их детей (л.д. 105-107).
Кроме того, виновность Леоненко Е.В. подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Согласно заявлению Резниковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 9);
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления, а именно: пункт выдачи товаров «Wildberries», расположенный по <адрес>, а также изъяты видеозаписи с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ на DVD диске, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 21-24, 25-30, 31, 33-37);
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 4500 рублей в интернет-магазине «Озон» (л.д. 16);
Согласно скриншотам с интернет-сайта «Ozon» стоимость похищенного имущества составляет 4670 рублей (л.д.17-18);
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Резниковой Л.А. изъяты женская сумка черного цвета и связка из пяти ключей, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-84, 85-89, 90);
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Леоненко Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана.
Представленные суду доказательства согласуются между собой, являются достоверными, относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу.
Оценивая показания Леоненко Е.В. в совокупности с показаниями свидетеля Малухо М.С. относительно их диалога в торговом центре «Зеленый» о рекомендации в адрес Леоненко Е.В. от Малухо М.С. о необходимости возврата сумки и денег в пункт выдачи товаров, суд усматривает в них незначительные противоречия, которые, по мнению суда, не влияют на установленные обстоятельства хищения, а также не искажают картину совершенных действий в целом, в связи с чем кладет в основу приговора, как показания Леоненко Е.В., так и показания свидетеля Малухо М.С.
Давая юридическую оценку действиям Леоненко Е.В., суд считает доказанным, что она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому квалифицирует данные ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что признак значительности причиненного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходит из совокупного дохода потерпевшей и ее мужа, а также принимает во внимание их ежемесячные кредитные платежи.
<данные изъяты> способ хищения усматривается из действий Леоненко Е.В., которая скрывала свои действия по хищению сумки, спрятав ее под своей одеждой.
Корыстная цель преступления представляется очевидной, что усматривается как из показаний Леоненко Е.В., так и из предмета преступления денег. При этом, несмотря на то, что Леоненко Е.В. в дальнейшем сумку с ключами оставила в туалете торгового центра, суд считает оконченным преступление по хищению, в том числе, сумки и ключей с момента, как Леоненко Е.В. покинула пункт выдачи товаров с этим имуществом и удалилась оттуда. Указанным имуществом, помимо денежных средств, Леоненко Е.В. распорядилась по своему усмотрению, обыскав сумку, и оставив ее в туалете торгового центра.
Оценивая психическое состояние Леоненко Е.В., суд учитывает её поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, в связи с чем признает её вменяемой.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Леоненко Е.В. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи.
Так, Леоненко Е.В. совершила преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судима, не трудоустроена, по месту жительства участковым, соседями характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет четверых несовершеннолетних детей, на учете в КПНД не состоит, в КГБУЗ «Красноярский краевой Наркологический диспансер №1» Леоненко Е.В. внесена в информационную систему с диагнозом: «Зависимость от алкоголя, средняя стадия», установленным в январе 2023 года.
В силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, что подтверждено справкой ПАО «Сбербанк России» о возмещении Резниковой Л.А. 1000 рублей.
Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенных сумки и ключей, поскольку данные вещи обнаружены потерпевшей Резниковой Л.А. самостоятельно, а не в результате действий подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Леоненко Е.В. преступления, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, невысокий уровень дохода, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного потерпевшему ущерба, суд считает необходимым назначить Леоненко Е.В. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимой, возможность получения ей заработной платы или иного дохода. По мнению суда, данный вид наказания является соразмерным содеянному подсудимой и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Леоненко Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Леоненко Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета: Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, №
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- женскую сумку черного цвета, связку из пяти ключей – считать переданными по принадлежности потерпевшей Резниковой Л.А.;
- видеозаписи на DVD диске с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Копытова М.В.