ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сизых А.В., при секретаре Злотниковой В.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Ключникова Д.А., защитника адвоката Садовых И.Н., подсудимого Питателева И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Питателева Ильи Олеговича, родившегося <данные изъяты>, осужденного после совершения инкриминированного преступления:
- мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Питалелев И.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
На основании постановления от 30.09.2024 года мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 03.11.2024 года, Питателев И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев.
Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ Питателев И.О. обратился в МРЭО ГАИ с заявлением об утрате водительского удостоверения 13.11.2024. Таким образом, срок, до которого Питателев И.О. лишен права управления транспортными средствами, истекает 13.06.2026 года.
Однако Питателев И.О. должных выводов для себя не сделал, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 12.05.2025 года примерно в 09 часов 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил на нем поездку по улицам г. Красноярска.
В 09 часов 40 минут 12.05.2025 года Питателев И.О., управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, следуя возле дома №4 по ул. 2-Брянская в Центральном районе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Питателев И.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно, в связи с поведением, не соответствующим обстановке, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.
После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил Питателеву И.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Tiggon P8800» №A880076, на что последний в присутствии двух понятых отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.
После чего, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 12.05.2025 года в 10 часов 19 минут инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил Питателеву И.О. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, заполнив при этом протокол о направлении Питателева И.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым в присутствии двух понятых Питателев И.О. ознакомился, однако проехать в медицинское учреждение отказался, тем самым Питателев И.О., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в действующей редакции), согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Подсудимый Питателев И.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ был остановлен сотрудниками ДПС, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался продувать прибор, после того так же отказался пройти медицинское освидетельствование в КНД. Автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион был им ранее продан Колемасовой.
Виновность Питателева И.О. в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании нашла полное подтверждение всеми исследованными доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории. 12 мая 2025 года он заступил на службу в составе экипажа совместно со старшим инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции ФИО11 12 мая 2025 года около 09 часов 40 минут он в составе экипажа находился на маршруте патрулирования в районе ул. 2-я Брянская, 4. В 09 часов 40 минут с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «№» 2005 года выпуска, №. Водитель данного транспортного средства выполнил требование и остановил автомобиль на обочине дороги. Он подошел к водителю и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водителем оказался Питателев Илья Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время разговора с Питателевым И.О. у него имелись внешние признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. На место были вызваны понятые, ранее незнакомые ему мужчина и женщина, в присутствии которых Питателев И.О. был отстранен от управления транспортным средством «№ 2005 года выпуска, №. Питателев И.О. и двое понятых расписались в протоколе отстранения о управления транспортным средством. После чего, в присутствии понятых гр. Питателеву И.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, однако Питателев И.О. отказался от прохождения данного вида освидетельствования, тогда в присутствии понятых гр. Питателеву И.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД г. Красноярска, на что гр. Питателев И.О. также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись, после чего двое понятых также поставили свои подписи в данном протоколе. В ходе проверки гр. Питателева И.О. по информационным базам данных об административных правонарушения было установлено, что гр. Питателев И.О. 30.09.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 13.11.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев. Таким образом, в действиях гр. Питателев И.О. усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании чего Питателев И.О. был доставлен в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства, а автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: г. Красноярск, ул. Промысловая, 43. В последствие ему стало известно, что в отношении Питателева И.О. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 52-53)
Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым около 09 часов 40 минут 12.05.2025 года она совместно с супругом следовала на автомобиле по ул. 2-Брянская г. Красноярска, когда около дома №4 по вышеуказанному адресу их остановили сотрудники ГАИ, и обратились с просьбой поучаствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством, а также при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гр. Питателева И.О. Ранее Питателев И.О. был ей не знаком. В качестве второго понятого участвовал ее супруг – ФИО10 Около дома №4 по ул. 2-Брянская в г. Красноярске, насколько она помнит, это был какой-то бизнес-центр, находился автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № которым со слов сотрудников ДПС ГАИ управлял Питателев Илья Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В их присутствии Питателев И.О. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, нахохлится в состоянии опьянения, т.к. его поведение не соответствовало обстановке. Она и второй понятой, а также Питателев И.О. поставили свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После чего, Питателеву И.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако последний отказался от прохождения, о чем был составлен протокол, в котором они (понятые), а также Питателев И.О. поставили свои подписи. Кроме того, Питателеву И.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ККНД г. Красноярска, на что он также отказался, о чем был составлен протокол, в котором они (понятые), а также Питателев И.О. поставили свои подписи, затем они уехали. В настоящее время ей стало известно от сотрудников полиции о том, что в отношении Питателева И.О. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 55-58)
Показания приведенных выше свидетелей суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого и в целом представляют собой общую картину произошедшего.
Кроме показаний свидетелей и самого подсудимого, виновность Питателева И.О. объективно подтверждается исследованными документальными доказательствами.
Рапортом ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО11, согласно которому в действиях Питателева И.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Протоколом 24 КБ №379929 от 12.05.2025 года, согласно которому Питателев И.О. отстранен от управления транспортным средством марки «Lexus GS350» 2005 года выпуска, г/н 34DS405.
Актом 24 МО №710967 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2025 года, согласно которому Питателев И.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Tigon P8800.
Протоколом 24 КЦ 212353 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.05.2025 года, согласно которому Питателеву И.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в КНД №1 г. Красноярска, от прохождения которого последний отказался.
Протоколом 24 ТУ №552354 от 12.05.2025 года, согласно которому Питателев И.О. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ (невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протоколом 24 КГ №082068 о задержании транспортного средства от 12.05.2025 года.
Актом приема-передачи задержанного транспортного средства № 110315 от 12.05.2025 года, согласно которому автомобиль марки «Lexus GS350» 2005 года выпуска, г/н 34DS405 помещен на специализированную стоянку, расположенную по ул. Промысловая, 43 в г. Красноярск.
Копией постановления № 18810424251080031665 по делу об административном правонарушении от 12.05.2025 года, в соответствии с которым в отношении Питателева И.О., производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела.
Справкой от 13.05.2025, содержащей сведения из информационной базы данных административных правонарушений, согласно которой Питателев И.О. 25.10.2019 г. получил водительское удостоверение 9912177519 (категория В, В1, С, С1) действительное до 12.04.2026 г. Постановлением Мирового судьи судебного участка №82 Советского района г. Красноярска от 30.09.2025 г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Питателеву И.О. назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей, и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 19 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.11.2024 г. Штраф по вышеуказанному постановлению Питателев И.О. оплатил 13.11.2024 года.
Список административных правонарушений на имя Питателева И.О.
Копией постановления мирового судьи судебного участка № с/у 852 в Советском районе г. Красноярска от 30.09.2024, вступившего в законную силу 03.11.2024, согласно которому Питателев И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев.
Постановлением от 23.10.2025 года указанные документы признаны в качестве доказательств и приобщены к уголовному делу.(л.д.35-36)
Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2025 года, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 4, в ходе которого осмотрены и изъяты: СТС РВО70833, автомобиль марки №, ключ от автомобиля, доверенность серии 0721804 от 06.03.2023 года на имя Питателева И.О. (л.д.37-39), которые постановлением от 13.05.2025 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 44)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2025 г., которым осмотрены: СТС РВО70833, автомобиль марки «Lexus GS350», г/н 34DS405, ключ от автомобиля, доверенность серии 0721804 от 06.03.2023 года на имя Питателева И.О. (л.д. 40-42)
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина Питателева И.О. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состояние психического здоровья Питателева И.О. у суда сомнений не вызывает.
С учетом адекватного поведения подсудимого Питателева И.О. в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Питателева И.О. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Питателеву И.О. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личности подсудимого, из которых следует, что он на момент инкриминируемого преступления судимости не имеет, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является самозанятым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое не было судом удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.
Смягчающими наказание Питателева И.О. обстоятельствами суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности Питателева И.О., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить Питателеву И.О. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Учитывая, что после совершения инкриминированного по настоящему уголовному делу преступления Питателев И.О. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 31 марта 2026 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" о том, что для целей применения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относятся к иным основаниям конфискации имущества и применению в данном случае не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Согласно предъявленному обвинению Питателев И.О. управлял автомобилем марки автомобилем марки «Lexus GS350», государственный регистрационный знак 34DS405 регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», был установлен факт нахождения Питателева И.О. в состоянии алкогольного опьянения.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 12.05.2025 года Питателев И.О. указал, что указанный автомобиль принадлежит его другу ФИО12 и он (Питателев И.О.) распоряжается данным автомобилем на основании доверенности, дающей право управлять, распоряжаться, снять с учета и продать данное транспортное средство. Однако 13 мая 2026 года представил следователю договор купли-продажи автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № регион от 10 мая 2025 года, согласно которому Питателевым И.О. указанный автомобиль продан Свидетель №1 Будучи допрошенным в судебном заседании Питателев И.О. пояснил, что 10 мая 2025 года продал автомобиль Свидетель №1 в эту же дату был составлен договор купли-продажи. Вместе с тем, будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1 показания подсудимого не подтвердила, указала, что действительно посмотрела 10 мая 2025 года автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион, оставила Питателеву И.О. залог и договорилась о передаче всей остальной суммы позднее, в виду отсутствия полной суммы денежных средств, о чем была составлена расписка, указала, что 10.05.2025 года договор купли-продажи не составлялся. Позднее Питателев ей позвонил, и сообщил, что автомобиль, который она намеревалась у него приобрести находится на штрафстоянке, поскольку он (Питателев) задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения, она приехала на штрафстоянку, передала Питателеву И.О. оставшиеся денежные средства, забрала автомобиль. Всего за автомобиль заплатила Питателеву И.О. 250 000 рублей. Возможно, на штрафстоянке и был заполнен договор купли-продажи, но она точно не помнит. Точно помнить, что 10.05.2025 года договор не заполняла, а составили только расписку о получении предоплаты. Таким образом, установлено, что автомобиль Питателевым И.О. был продан уже после совершения им преступления с целью уклонения от конфискации данного автомобиля в доход государства, что подтверждено совокупность доказательств.
Учитывая, что в настоящее время конфисковать само транспортное средство не представляется возможным, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискации с Питателева И.О. денежная сумма, эквивалентная сумме, проданного им автомобиля, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Питателева Илью Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания в виде ограничения свободы, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 31 марта 2026 года, а так же путем полного присоединения дополнительного наказания, назначенного настоящим приговором в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, окончательно назначить Притателеву И.О. наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Питателева И.О. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Конфисковать в доход государства на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с Питателева И.О. денежную сумму, эквивалентную сумме, проданного им автомобиля, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей) рублей.
Вещественные доказательства:
– признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или отдельном ходатайстве.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Копия верна: Председательствующий: А.В. Сизых