ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бобриневой Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой В.А., с участием:
государственного обвинителя – Жиганчиной А.А., подсудимого Беера А.А., защитника – адвоката Легченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Беера Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Заречный Курагинского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование (9 классов), работающего водителем погрузчика АО «НордГолд», состоящего в браке, имеющего малолетнюю дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беер А.А. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В 2020 году, точные дата и время не установлены, в период с 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., при неустановленных обстоятельствах у Беера А.А. (Саркисяна), не получившего в установленном законом порядке права управления гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт и колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 до 110,3 кВт, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными машинами категорий «В,С».
Осуществляя свои преступные намерения, в 2020 году, точные дата и время не установлены, в период с 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., Беер А.А. (Саркисян А.А.) при неустановленных обстоятельствах, находясь по месту своей работы вахтовым методом в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, в нарушение требований п. 31 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 г. № 796 (ред. от 17.07.2024 г.) «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 35000 руб. у неустановленного лица удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № на свое (Саркисян Андрей Андреевич) имя с датой выдачи «16.03.2021» и открытыми категориями «В,С», на лицевой стороне которого имелось его погрудное изображение, тем самым предоставив себе право управления самоходными машинами указанных категорий.
После чего Беер А.А. (Саркисян А.А.) стал хранить при себе в целях дальнейшего использования заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № на свое имя, в том числе - по месту своего жительства по адресу: <адрес>, фактически не получив в установленном законом порядке права управления самоходными машинами.
Согласно п. 36 (1) Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 г. № 796 (в ред. от 17.07.2024 г.) «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», замена удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в связи с изменением содержащихся в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) персональных данных о его владельце производится без сдачи экзаменов.
Продолжая свои преступные действия, 27.06.2025 г., точное время не установлено, в часы работы в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., с целью замены удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с прежними анкетными данными без сдачи экзаменов Беер А.А. (Саркисян А.А.) обратился в инспекцию Гостехнадзра г. Красноярска по ул. Обороны, 3б в Центральном районе г. Красноярска, где, достоверно зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № на его имя является поддельным, в нарушение п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 г. № 796 (ред. от 17.07.2024 г.) «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», согласно которого удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами соответствующих категорий, умышленно предъявил заместителю руководителя инспекции Гостехнадзра г. Красноярска ФИО12 указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя, используя тем самым заведомо поддельный документ, предоставляющий ему право управлять самоходными машинами категорий «В,С».
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документа № 320 от 17.11.2025 г. бланк удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) код № на имя Саркисяна Андрея Андреевича 03.06.1990 г.р. выполнен способом цветной струйной печати. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код № на имя Саркисяна А.А. не соответствуют защитному комплексу бланков соответствующего документа, выпускаемого в РФ.
Тем самым Беер А.А. (Саркисян А.А.) в период с 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № на свое имя, предоставляющее права, до 27.06.2025 г., а также использовал его 27.06.2025 г. в целях замены на удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с измененными анкетными данными без прохождения обучения и без сдачи экзаменов, в связи с чем указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в этот же день было изъято из незаконного оборота заместителем руководителя инспекции Гостехнадзра г. Красноярска.
Подсудимый Беер А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на стадии дознания ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство Беера А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Беер А.А. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, поскольку, с учетом логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, поведения подсудимого в судебном заседании, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании защитником подсудимого Беера А.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела путем освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или в связи с деятельным раскаянием. Ходатайства мотивированы тем, что Беер А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, в содеянном искренне раскаялся. Кроме того, до возбуждения уголовного дела Беер А.А. прошел курсы по обучению на тракториста – машиниста, успешно сдал экзамен, получил удостоверение и даже повысил разряд. В ходе дознания с участием Беера А.А. был проведен осмотр места происшествия. Таким образом, Беер А.А. загладил вред, причиненный преступлением, и перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Беер А.А. заявленные ходатайства поддержал, настаивая на прекращении уголовного дела по одному из указанных оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76.2 УК РФ. Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или в связи с деятельным раскаянием ему понятны.
Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, возражал прекращению уголовного дела по изложенным основаниям, указывая на то, что Беером А.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений против порядка управления, с 2020 года Беер А.А. хранил при себе заведомо поддельное удостоверение, не прекращая этой противоправной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Беером А.А. деяния, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, поскольку Беер А.А. фактически хранил и использовал поддельное удостоверение, предоставляющее ложное право на управление источником повышенной опасности – транспортным средством, чем подверг неопределенный круг людей риску негативных последствий для жизни или здоровья от эксплуатации указанного транспортного средства. Кроме того, противоправность деяния начата Беером А.А. в 2020 году, и до её пресечения сотрудником инспекции Гостехнадзра г. Красноярска самостоятельно Беером А.А. не прекращена.
Учитывая саму суть понятий деятельного раскаяния и заглаживания причиненного вреда, отраженных в приведенном Постановлении Пленума ВС РФ, суд не находит оснований для признания прохождения курсов по обучению на тракториста – машиниста, успешной сдачи экзамена и получения удостоверения с повышением разряда возмещением причиненного преступлением вреда, в связи с чем изложенное не может свидетельствовать о деятельном раскаянии подсудимого.
При указанных обстоятельствах, отсутствие у Беера А.А. судимости, признание вины, способствование расследованию преступления, - не являются, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, достаточными мерами для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств стороны защиты Беера А.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
При определении вида и меры наказания Бееру А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Беером А.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Беера А.А., который не судим, постоянно проживает по месту регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен водителем погрузчика АО «НордГолд».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в принятии Беером А.А. участия в осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимый указал на место хранения заведомо поддельного удостоверения тракториста – машиниста;
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бееру А.А., судом не установлено.
При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
При определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает необходимым назначить Бееру А.А. за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, с установлением ограничений и обязанностей, способствующих организации контроля за поведением осужденного со стороны уполномоченных государственных органов.
Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беера Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 месяца с установлением в период назначенного срока наказания следующих ограничений:
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания;
- не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ город Красноярск Красноярского края без согласия указанного специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения Бееру А.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Вещественное доказательство - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № на имя Саркисян Андрей Андреевич, 03.06.1990 г.р., - хранящееся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья Бобринева Н.А.