Приговор
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копытовой М.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ялуниной Л.С., подсудимого Алексейкина М.В., защитника – адвоката Зайцева В.В., потерпевшей - Ковган М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Алексейкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Алексейкин М.В. на 4 этаже общего коридора в подъезде <адрес> на полу обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, открытую на имя Ковган М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которой были изображены символы, обозначающие, что банковская карта оснащена чипом, при помощи которого возможен бесконтактный расчет за приобретаемые товары и услуги без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты к банковским терминалам оплаты, установленным в торговых организациях.
В этот момент Алексейкин М.В. решил <данные изъяты> похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Ковган М.С., ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес> с использованием вышеуказанной банковской карты путем бесконтактного расчета в торговых точках г. Красноярска за приобретаемые товары.
В то же время Алексейкин М.В. направился в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по <адрес>, где в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 23 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ года произвел оплату за приобретаемые товары при помощи указанной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты, установленному в указанном магазине, в сумме 904 рубля 98 копеек, без участия продавца указанного магазина, не вводя пин-код карты, <данные изъяты> похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета Ковган М.С.
В те же сутки и тем же способом Алексейкин М.В. в 17 часов 28 минут по местному времени расплатился за приобретённые товары в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, на сумму 716 рублей 00 копеек, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Ковган М.С. на указанную сумму.
Таким образом, Алексейкин М.В. в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 28 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил с расчетного счета, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> на имя Ковган М.С., ДД.ММ.ГГГГ, привязанного к банковской карте АО «Альфа-Банк» № №, денежные средства, принадлежащие Ковган М.С., в сумме 1620 рублей 98 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Алексейкин М.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался положениями статьи 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в суде, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены.
Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Алексейкина М.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут, он вышел из дома, где на четвертом этаже в подъезде на лестнице обнаружил банковскую карту красного цвета, он ее поднял и убрал в карман брюк, после чего отправился в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по адресу: <адрес>, где решил рассчитаться найденной банковской картой. По прибытию в помещение данного магазина он приобрел две бутылки водки и пачку сигарет, рассчитавшись за указанный товар путем бесконтактной оплаты, используя ранее найденную им банковскую карту, приложив ее к терминалу три раза, потратив за указанный выше товар примерно 1 000 рублей. Далее он отправился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: г<адрес>, там он аналогичным способом приобрел бутылку водки и пачку сигарет, оплачивая товар найденной банковской картой, потратив примерно еще 700 рублей. О том, что он нашел и рассчитывался не своей банковской картой, никому не рассказывал (л.д. 93-96).
Кроме признательных показаний Алексейкина М.В., его вина подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая Ковган М.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома взяв с собой банковскую карту АО «Альфа-Банк» №. Зашла в магазин «Арт-уголок», решив рассчитаться за товар картой, поняла, что карты нет, подумала, что оставила ее дома и поэтому оплатила товар с помощью QR-кода в банковском приложении. Далее она направилась в кофейню, приобрела кофе, расплатившись так же с помощью QR-кода в банковском приложении. Вернувшись домой и не найдя карту, вошла в приложение банка «Альфа-банк» и увидела истории о списании из магазинов «Русский разгуляйка» и ещё одного магазина. С ее банковской карты произведены списания в общей сумме 1 620, 98 рублей. На данный момент денежные средства, которые были незаконно потрачены с данной карты, ей возвращены в полном объеме. Каких-либо претензий она не имеет, Алексейкиным М.В. принесены извинения.
Из оглашенных показаний свидетеля Пановой Н.В. усматривается, что она состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». Работая в рамках данного уголовного дела, она выезжала в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по адресу: <адрес>, где были изъяты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, осматривающие помещение указанного магазина. Просматривала указанные видеозаписи, на которых зафиксировано приобретение товаров Алексейкиным М.В. (л.д. 46-47).
Кроме того, виновность Алексейкина М.В. подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Согласно заявлению Ковган М.С., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковского счета денежные средства (л.д. 8).
В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ от Ковган М.С. поступило сообщение о том, что она дома обнаружила утрату своей банковской карты, с которой произошли незаконные списания денежных средств (л.д. 7).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ковган М.С. изъяты: выписка по счету АО «Альфа-Банка» и скриншоты из историй операций АО «Альфа-Банк» (л.д. 23-25).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписка по счету АО «Альфа-Банка» и скриншоты из историй операций АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, конкретные суммы списаний (л.д.33-38).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены видеозаписи, записанные на CD-диск, на которых видно, как Алексейкин М.В. производит расчеты в магазине «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту АО «Альфа-Банка» №, принадлежащую потерпевшей Ковган М.С. Осмотр производился с участием Алексейкина М.В., который пояснил, что узнаёт себя на указанной видеозаписи при совершении расчётов за приобретаемый товар (л.д.82-85).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Алексейкин М.В. указал места расчетов по банковской карте АО «Альфа-Банк» (л.д.74-81).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Алексейкина М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.
Представленные суду доказательства согласуются между собой, являются достоверными, относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу.
Давая юридическую оценку действиям Алексейкина М.В., суд считает доказанным, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поэтому квалифицирует деяние по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оценивая психическое состояние Алексейкина М.В., суд учитывает его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, в связи с чем признает его вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алексейкиным М.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
Так, Алексейкин М.В. совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судим, официально не трудоустроен, подрабатывает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, иждивенцев не имеет, причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принёс извинения потерпевшей, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, внесен в информационную систему КГБУЗ «ККНД №1» с диагнозом: «Зависимость от алкоголя, средняя стадия», установленным в октябре 2020 года.
В силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места, где Алексейкин М.В. нашёл банковскую карту, а также торговых точек, где он расплачивался банковской картой Ковган М.С. во время проверки показаний на месте, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, что подтверждено потерпевшей.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, отсутствие источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного потерпевшему ущерба, суд считает необходимым назначить Алексейкину М.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, обстоятельств дела, возмещения ущерба потерпевшей, суд полагает, что исправление подсудимого Алексейкина М.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Алексейкину М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о возможности назначения Алекксейкину М.В. лечения от алкогольной зависимости, суд учитывает, что в деле отсутствует заключение специалиста в области наркологии о необходимости такового лечения, занесение в базу КГБУЗ «ККНД №1» с диагнозом: «Зависимость от алкоголя, средняя стадия», не является достаточным для принятия такого решения.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
При назначении наказания и решении вопроса о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного Алексейкиным М.В. преступления.
В судебном заседании установлено, что Алексейкин М.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности. Степень общественной опасности деяния определяется не только размером похищенного, но и мотивами действий виновного, его последующим поведением.
Оценивая доводы стороны защиты о возможности снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд приходит к убеждению об отсутствии для этого оснований. Вопреки утверждениям защитника о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет сделать вывод о снижении общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый не предпринял каких-либо значимых действий на восстановление социальной справедливости, помимо признания вины.
Распоряжение похищенными денежными средствами в целях приобретения спиртного и сигарет с очевидностью указывает на отсутствие острой жизненной необходимости в приобретении социально-значимых товаров (продуктов питания, лекарств и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии снижения общественной опасности содеянного Алексейкиным М.В., а как следствие – отсутствии оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Алексейкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- CD-диск с видеозаписями, изъятый в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Копытова М.В.