ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., при секретаре Злотниковой В.О., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Гавриловой А.А., защитника адвоката Лушкиной М.А, подсудимого Пазуха С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Пазуха Сергея Владимировича, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, неженатого, детей не имеющей, официально нетрудоустроенного, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пазуха С.В. совершил в Центральном районе г. Красноярска кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
17.01.2026 в 21 час 27 минут Пазуха С.В. зашел в подъезд №2 дома №105 по ул. Линейная в Центральном районе г. Красноярск, где на площадке 2 этажа указанного дома увидел устройство пусковое «Aurora Double Drive Turbo 3000 Pro», принадлежащее Потерпевший №1
В указанное выше время у Пазуха С.В. находившегося на 2 этаже подъезда №2 дома №105 по ул. Линейная в Центральном районе г. Красноярск, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно устройства пускового «Aurora Double Drive Turbo 3000 Pro», принадлежащее Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 27 минут до 21 часа 46 минут 17.01.2026, Пазуха С.В., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что устройство пусковое «Aurora Double Drive Turbo 3000 Pro» ему не принадлежит, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях незаконного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял устройство пусковое «Aurora Double Drive Turbo 3000 Pro» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, и вышел из подъезда дома, тем самым тайно похитил чужое имущество.
Завладев похищенным имуществом, Пазуха С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пазуха С.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, потерпевший, позиция которого озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимого ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Пазуха С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Состояние психического здоровья Пазуха С.В. у суда сомнений не вызывает, учитывая данные о том, что он на учетах в КНД не состоит, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, суд находит Пазуха С.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Пазуха С.В. наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно участковым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной и участие при просмотре видеозаписи, что активно способствовало расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, повлекшее изъятие похищенного имущества, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельства дела, данных о личности Пазуха С.В., влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и перевоспитания, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Пазуха С.В. более мягкого наказания, а также применения ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пазуха Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пазуха С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.
Меру пресечения в отношении Пазуха С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора: устройство пусковое «Aurora Double Drive Turbo 3000 Pro», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Копия верна: Председательствующий: А.В. Сизых