Приговор
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года город Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копытовой М.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Гариловой А.А., подсудимого Иванченко В.А., защитника – адвоката Алибутаевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иванченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. Каракемир, Жамбылского района, Жамбылской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее общее образование, состоит в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Иванченко В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Иванченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ Иванченко В.А. обратился в МРЭО ГАИ с заявлением об утрате своего водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, до которого Иванченко В.А. лишен права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ года.
Иванченко В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское сидение в салон находящегося в пользовании его супруги Зеболовой О.А. на основании договора безвозмездного пользования автомобиля марки «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил на нем поездку по улицам г. Красноярска.
В 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ Иванченко В.А., управляя автомобилем марки «HAVAL JOLION» государственный регистрационный знак №, следуя в районе дома № по <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Иванченко В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.
После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил Иванченко В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «<данные изъяты>» №, на что последний в присутствии двух понятых согласился. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом Иванченко В.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,692 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть, установлен факт нахождения Иванченко В.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Иванченко В.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией его действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в таком порядке, в том числе, пределы его обжалования.
Защитник подсудимого - адвокат Алибутаева Э.С. поддержала ходатайство Иванченко В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Гаврилова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что от участников судебного разбирательства возражений против заявленного подсудимым Иванченко В.А. ходатайства не поступило, а преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что инкриминированное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Иванченко В.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, с учетом поведения Иванченко В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, отсутствия клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании, признает его вменяемым относительно совершенного преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Иванченко В.А. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
Так, Иванченко В.А. совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, имеет кредитные обязательства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
При определении наказания Иванченко В.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено данных о том, что Иванченко В.А. представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную. Признание вины и раскаяние в содеянном не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Иванченко В.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание является соразмерным содеянному подсудимым и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих назначение подсудимому Иванченко В.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Иванченко В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Иванченко В.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ не имеется, так как автомобиль, которым управлял Иванченко В.А., принадлежит на праве собственности генеральному директору <данные изъяты> Луневу А.Н.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Иванченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Иванченко В.А., что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Разъяснить Иванченко В.А. о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Иванченко В.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «HAVAL JOLION» №, в кузове черного цвета, ключи от указанного автомобиля, СТС № на <данные изъяты>+», возвращённые свидетелю Луневу А.Н. – считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Копытова М.В.