ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шиверской О.А., с участием пом. прокурора Центрального района г. Красноярска Меркуловой В.В., подсудимого Усманова А.М., защитника - адвоката Дерягина В.А., представившего ордер № 008339 от 20.04.2026 г. и удостоверение № 207, защитника наряду с адвокатом по доверенности от 03.03.2026 г. Чиркова Р.В., при секретаре Андреевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Усманова Акмаля Мансуровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кыргызской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, студента 4 курса Красноярского политехнического техникума, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усманов А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
28 сентября 2025 года в период времени с 01 час. 34 мин. до 01 час. 36 мин., Усманов А.М., находился возле бара «Флэт», расположенного по адресу: ул. Дубровинского, д. 1а в Центральном районе г. Красноярска, где так же находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1. В вышеуказанных месте и времени, между Потерпевший №1 и Усмановым А.М. произошел конфликт, в результате которого у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который Усманов А.М., действуя умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая их наступления, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область левой щеки, от чего последний упал на асфальт, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9681 от 25.11.2025 г., телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга, линейным переломом правой височной и правой теменной костей, субдуральной гематомой правого полушария, субарахноидальным кровоизлиянием справа, контузионным очагом лобной доли справа, гематомой левой теменно-затылочной области, ушибленной раной затылочной области слева, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, которая согласно Приказу МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г. /5.1.1.2./, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Усманов А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, у него не было. Не отрицает, что нанес потерпевшему Потерпевший №1 кулаком правой руки удар в область лица, от которого последний упал на асфальт и ударился головой, признает ст. 118 УК РФ, в содеянном раскаивается. Пояснил, что после произошедшего он стал оказывать незамедлительно первую помощь потерпевшему, в том числе, находящимися рядом людьми была вызвана бригада скорой помощи. Также пояснил, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведения потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений в его /Усманова А.М./ адрес и его окружения.
Вина подсудимого Усманова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его частичного признания, подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с законодательством доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 22.08.2025 г. он приехал в г. Красноярск на повышение квалификации по работе. 26.09.2025 г. к нему приехали его друзья с г. Междуреченска: это Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №4. 27.09.2025г. он со своими друзьями решил отпраздновать свое день рождение. День имевших место событий он не помнит, так как получил травму головы, но из рассказов своих друзей знает, что они сняли квартиру, в которой все вместе выпили немного алкогольных напитков, после чего оправились в бар «Флэт», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 1а, где отдыхали, распивали спиртные напитки, конфликтов ни с кем не возникало. После чего, в какой-то момент его и друзей вывели сотрудники охраны, один из которых стал кричать, что они /он и друзья/ оскорбили сотрудников охраны, после чего, один из них ударил его и друзей, но он этого не помнит. В больнице показали видеозапись, на которой видно, как парень наносит ему один удар правой рукой в область левой щеки, после чего он упал и ударился головой об асфальт. Как оказался в больнице, не помнит /л.д. 48-52/.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей в ходе судебного следствия, что с подсудимым Усмановым А.М. знакома, неприязненных отношений, как и оснований для оговора, не имеется. Пояснила, что является фотографом, 28.09.2025 г. находилась в клубе «Флэт» при исполнении своих обязанностей. На работу пришла примерно в час ночи, молодые люди, сидящие за крайним столом возле входа, вели себя агрессивно, приставали к девушкам за соседним столиком. Она /Свидетель №6/ вежливо попросила парней прекратить такое поведение, они на время успокоились. Далее один из парней напал на неё, в момент когда она проходила с оборудованием, вцепился, начал трясти, она его оттолкнула и побежала к охране за помощью. Ей известно, что в тот момент Усманов А.М. работал в клубе в качестве охранника, охарактеризовать его может только с положительной стороны, она с парнями – охранниками клуба близко не дружит, но в плане работы считает, что это одна из лучших охран, с которыми она работала, потому что они очень быстро реагируют на экстремальные ситуации.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в баре «Флэт» с июня 2025 года на фейсконтроле. В его обязанности входит пропуск людей, решение конфликтных ситуаций. 27.09.2025 г. в 23 час. 00 мин. он заступил на смену в баре «Флэт», когда примерно в 01 час. 00 мин. к нему из зала сотрудники охраны привели одного ранее незнакомого ему парня, одетого в леопардовую рубашку и в очках, так как гости стали жаловаться на него, посетитель был в сильном алкогольном опьянении, толкнул их фотографа, после чего было принято решение вывести его из заведения. Он выполнял свои рабочие обязанности, пропускал людей, на входе стояли вышеуказанный парень и два его друга, которым он /Свидетель №2/ объяснил, что в заведение они не пройдут, так как находятся в сильном алкогольном опьянении, они стали говорить, что приехали с Кемерово, что «крутые», говорили выйти с ними на улицу, он сказал сотрудникам охраны, чтобы они не выходили с ними на улицу, после чего, примерно через 30 минут, он, сотрудники охраны и вышеуказанные парни вышли на крыльцо заведения, стали разговаривать, парень в очках и леопардовой рубашке стоял позади всех, он общался с его другом, который был одет в футболку черного цвета. Он /Свидетель №2/ объяснил им, что в заведение они больше не зайдут, так как мешают работе, после чего, парни стали переходить на личности, оскорблять, Усманова Акмаля назвали «чуркой», после чего, парень в черной футболке сказал плохо про его родителей, Усманов толкнул парня левой рукой в область лица, после чего, Акмаль стал наносить удары вышеуказанным парням. После того, как они увидели, что данные парни не встают, стали оказывать им первую помощь, парень в черной рубашке через какой-то промежуток времени пришел в себя и встал, а парень в белой рубашке не вставал, ему вызвали скорую сотрудники бара. Усманова Акмаля знает только по рабочим моментам, близко с ним не общается, может охарактеризовать его как спокойного, терпеливого человека, конфликтов с посетителями не возникало никогда /л.д. 86-88/.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он подрабатывает в баре «Флэт» в службе охраны, в его обязанности входит слежение за порядком, чтобы не возникало конфликтных ситуаций. 27.09.2025 г. в 23 час. 00 мин. он приехал в бар «Флэт», находился там в роли гостя, приехал отдохнуть. Он стоял на входе в баре «Флэт» со своими знакомыми сотрудниками охраны, с Усмановым Акмалем и Свидетель №2, которые осуществляли пропуск людей, общались, когда одного гражданина вывели сотрудники охраны, так как на него стали жаловаться гости, он толкнул фотографа. Изначально парень, которого стали выходить из бара вел себя спокойно, после чего, через небольшой промежуток времени данный парень зашел со своими друзьями в помещение бара, стали спрашивать из-за чего их вывели из бара и почему им нельзя зайти обратно, сотрудники охраны вели себя корректно и объяснили данным гражданам, что они не пройдут в заведение бара, так как на них жалуются гости и они находятся в сильном алкогольном опьянении. После этого он, Усманов Акмаль, Свидетель №2, и данные три парня вышли на улицу, чтобы вывести последних из заведения. После разговора, когда они уже собрались заходить внутрь бара, один из парней, что-то плохое сказал про родителей Свидетель №2, последний толкнул гражданина, который высказывался, а другой парень назвал Усманова Акмаля «чурка», стали угрожать, последний сработал на опережение и нанес удары вышеуказанным гражданам. Усманова Акмаля знает примерно год, общается с ним по рабочим моментам, может охарактеризовать его как спокойного, адекватного человека, конфликтов с посетителями никогда не возникало /л.д. 89-91/.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 27.09.2025 г. он совместно с Свидетель №4 приехали в г. Красноярск на автобусе по маршруту г. Новокузнецк - г. Красноярск отметить день рождения Потерпевший №1. В г. Красноярске они снимали квартиру посуточно по адресу: <адрес> или 122, точный адрес не помнит. В ночь с 27.09.2025 г. по 28.09.2025 г. они втроем находились в ночном клубе «Флэт», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 1а, где распивали алкоголь. Он выходил из уборной, когда Потерпевший №1 сообщил ему, что Свидетель №4 сотрудники охраны выводят из клуба. Он и Потерпевший №1 пошли общаться с сотрудниками охраны, выяснить по какой причине Свидетель №4 выгоняют и можно ли им каким-либо образом остаться здесь. Далее они все вышли на улицу, разговор продолжился. После чего с сотрудниками охраны у них случился конфликт на почве того, что им вход закрыт. Он находился у крыльца, когда на него кинулся неизвестный мужчина и ударил его /Свидетель №1/ по лицу открытой частью ладони. В это же время рядом стоял Потерпевший №1, которому другой неизвестный мужчина нанес один удар правой рукой в область головы, в результате чего, Потерпевший №1 упал. Сразу же этот же мужчина нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, в результате чего он упал и потерял сознание. Он /Свидетель №1/ помнит, что Свидетель №4 находился рядом с ними, однако участвовал ли в конфликте не знает и не видел. Через некоторое время он пришел в себя, приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли Потерпевший №1, а он вызвал такси и вместе с Свидетель №4 они уехали на квартиру. По результатам конфликта он в медицинские организации не обращался. К ответственности привлекать кого-либо он не пожелал, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался /л.д. 98-100/.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 27.09.2025 г. года они совместно с Свидетель №1 приехали в г. Красноярск на автобусе по маршруту г. Новокузнецк - г. Красноярск отметить день рождения Потерпевший №1. В г. Красноярске они снимали квартиру посуточно по адресу: <адрес> или 122, точный адрес не помнит. В ночь с 27.09.2025 г. по 28.09.2025 г. они втроем находились в ночном клубе «Флэт», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 1а, где распивали алкоголь. Он находился за столиком перед барной стойкой, где неизвестный мужчина, предположительно сотрудник охраны, с него снял браслет посетителя клуба и сказал, чтобы он один уходил из клуба, что он и сделал. В это время Потерпевший №1 и Свидетель №1 пошли разговаривать с сотрудниками охраны, узнать, можно ли остаться в клубе. Он /Свидетель №4/ стоял около крыльца заведения, когда к нему подошли Потерпевший №1 и Свидетель №1, все стали разговаривать с сотрудниками охраны, последние стали провоцировать их на эмоции, оскорбляли, говорили на повышенных тонах, в результате чего произошел конфликт. Момент как ударили Потерпевший №1, он не помнит, так как был пьян и все происходило очень быстро. Он помнит, что сам получил удар в левую часть лица, чем именно и от кого, не помнит, после чего он сидел на асфальте. Далее Свидетель №1 вызвал такси и они уехали домой, а Потерпевший №1 увезли сотрудники скорой медицинской помощи. По результатам конфликта он в медицинские организации не обращался. К ответственности привлекать кого-либо не пожелал, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался /л.д. 101-103/.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что работает в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское». При выполнении своей работы руководствуется законом об ОРД, а также другими законами. Осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу № 12501040033001810 им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенные в баре «Флэт» по ул. Дубровинского, д. 1а г. Красноярска, после чего была получена их запись. Были проведены оперативные розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к имевшим место событиям, было установлено, что им является Усманов Акмаль Мансурович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после чего 28.09.2025 г. он был доставлен к следователю для проведения следственных действий /л.д. 108-109/.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2055 г., в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 1а /л.д. 32-33/;
- заключением эксперта № 9681 от 17.11.2025 г. согласно выводам которого, в результате событий 28.09.2025 г. имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга, линейным переломом правой височной и правой теменной костей, субдуральной гематомой правого полушария, субарахноидальным кровоизлиянием справа, контузионным очагом лобной доли справа, гематомой левой теменно-затылочной области, ушибленной раной затылочной области слева, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, которая согласно Приказу МЗ РФ 172н от 08.04.2025 г. /п.5.1.1.2./, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью /л.д. 80-83/;
- протоколом выемки от 06.10.2025 г. с участием свидетеля Свидетель №5, DVD диск с видеозаписью, изъятой последним с места совершения преступления от 28.09.2025 г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 1а /л.д. 111-112/;
- протоколом осмотра DVD диска от 02.11.2025 г. с участием Усманова А.М. и его защитника Дерягина В.А., где на видеозаписи видно, как Усманов А.М., наносит удар ФИО2. На видеозаписи Усманов А.М. опознал себя /л.д. 137-139, 142/.
- заключением эксперта № 547/9681 от 27.01.2026 г. согласно выводам которого, в результате событий 28.09.2025 г. имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная ушибом головного мозга, линейным переломом правой височной и правой теменной костей, субдуральной гематомой правого полушария, субарахноидальным кровоизлиянием справа, контузионным очагом лобной доли справа, гематомой левой теменно-затылочной области, ушибленной раной затылочной области слева, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, которая согласно Приказу М3 РФ 172н от 08.04.2025г. (п.5.1.1.2.), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью /л.д. 215-218/.
Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения.
Исследованные протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, осмотра, иные письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями допрошенного потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью всех исследованных доказательств. Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено, оснований для их исключения из числа доказательств, не установлено.
Экспертные заключения суд находит также допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как исследования проведены на основании постановлений следователя, в специализированном экспертном учреждении соответствующими специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписки.
Показания потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. они последовательны и логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Потерпевшему, свидетелям перед началом допроса разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе следствия ими протоколы допросов были прочитаны, закреплены подписями, при этом каких - либо замечаний не поступало. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении Усманова А.М. к уголовной ответственности, не имеется, также как и не установлены основания для оговора последнего потерпевшим, свидетелями.
Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что действия Усманова А.М. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты, желание уменьшить степень вины Усманова А.М., поскольку вина последнего в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Локализация удара свидетельствует о наличии у Усманова А.М. сформированного прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данный вывод суда подтверждает и характер причиненных потерпевшему повреждений, свидетельствующих о том, что удар Усмановым А.М. наносился потерпевшему целенаправленно, с достаточной силой.
Доводы стороны защиты о том, что проведенным по делу экспертными исследованиями не исключена возможность получения потерпевшим Потерпевший №1 повреждений при падении последнего с высоты собственного роста, суд не принимает во внимание, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения данного преступления следует, что повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга, линейным переломом правой височной и правой теменной костей, субдуральной гематомой правого полушария, субарахноидальным кровоизлиянием справа, контузионным очагом лобной доли справа, гематомой левой теменно-затылочной области, ушибленной раной затылочной области слева, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, как указано в заключении от 27.01.2026 г. могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета /предметов/ с приложением травмирующей силы в височно-теменной области справа с последующим падением с высоты собственного роста и ударом о тупой твердый предмет затылочной областью головы. Суд приходит к выводу, что несмотря на то, что индивидуальные особенности травмирующего предмета в заключении не отобразились, однако к таковым относятся руки, ноги, кулаки, то есть не исключено, что именно от удара кулаком, потерпевший упал и получил повреждения. Кроме того, допрошенный свидетель Свидетель №1, непосредственный очевидец имевших место 28.09.2025 г. событий, пояснил, что неизвестный мужчина нанес один удар правой рукой в область головы, в результате чего, Потерпевший №1 упал. Сам подсудимый также не отрицал тот факт, что нанес потерпевшему Потерпевший №1 кулаком правой руки удар в область лица, от которого последний упал на асфальт и ударился головой.
По убеждению суда, подсудимый Усманов А.М. действовал с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, поскольку нанося удар осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, и желал их наступления. При этом суд исходит из того, что действия Усманова А.М. были мотивированы личными неприязненными отношениями, в основе которых лежал произошедший конфликт между подсудимым и потерпевшим, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Действия Усманова А.М., который нанес потерпевшему с достаточной силой удар кулаком в область лица, от которого последний упал на асфальт, наличие полученных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, составляющих единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, опасной для жизни в момент причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у Усманова А.М. умысла, направленного на совершение именно умышленного преступления.
В действиях подсудимого Усманова А.М. при совершении противоправного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признаков самообороны или ее превышения суд не усматривает, поскольку реальной угрозы жизни и здоровью, а также иным охраняемым законом интересам Усманова А.М. в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не установлено. Реальных оснований опасаться противоправных действий со стороны потерпевшего, которые могли бы повлечь тяжкие последствия, у Усманова А.М. не было.
Употребление алкоголя потерпевшим Потерпевший №1 в день имевших место событий, а также сторона нанесение удара и повреждений /справа или слева/, на что просила обратить внимание сторона защиты, значения для квалификации преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ не имеет и не исключает ответственности Усманова А.М. за содеянное.
Оснований для переквалификации действий Усманова А.М. на ч. 1 ст. 118 УК РФ или прекращения уголовного преследования и уголовного дела в связи с отсутствием события или состава преступления, или по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно –правового характера в виде судебного штрафа, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает.
Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в объёме предъявленного обвинения. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено именно подсудимым.
Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Усманова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оценивая психическое состояние подсудимого Усманова А.М. в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что Усманов А.М. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого Усманова А.М. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, является гражданином РФ, военнообязанный, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере не значится, характеризуется положительно, не судим, студент 4 курса Красноярского политехнического техникума, также суд учитывает возраст, семейное положение /в браке не состоит, детей не имеет/, занятие спортом, наличие родителей, которым оказывает помощь, воспитание в многодетной семье, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Усманову А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что нашло подтверждение показаниями подсудимого, свидетелей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему /оплата за проживание родителей потерпевшего Потерпевший №1 в г. Красноярске на период лечения последнего, оказание им и потерпевшему материальной помощи, в том числе, связанной с оплатой расходов на лечение потерпевшего/, принесение извинений потерпевшему и его родителям, совершение преступления впервые, состояние здоровья /самого и близких родственников/.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Усмановым А.М. преступления при обоснованном риске, суд не усматривает, и подтверждающих данный факт обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Усманову А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не позволяют суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным дать Усманову А.М. шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ с возложением на осуждённого обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Усманова Акмаля Мансуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.
Возложить на Усманова А.М. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения Усманову А.М. не избиралась.
Вещественные доказательства:
- видеозапись от 28.09.2025 г. на DVD диске, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания.
Председательствующий О.А. Шиверская