ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи- Федоровой О.А., при секретаре- Трепачевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – Желтова Д.Е., подсудимого - Анищенко Д.С., защитника - адвоката Пескова Д.С., ордер № 001379 от 09.02.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Анищенко Даниила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, работающего в КЦСОН «Центральный» помощником по уходу за пенсионерами и инвалидами, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анищенко Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствам.
На основании постановления от 07.05.2014 года мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 10.06.2014 года, Анищенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ, Анищенко Д.С. водительское удостоверение не сдал, с заявлением в МРЭО ГИБДД об его утрате не обращался, в связи с чем, срок лишения его права управления транспортными средствами был прерван.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Анищенко Д.С. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако Анищенко Д.С. должных выводов для себя не сделал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 26.07.2025 года примерно в 22 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, сел на водительское сидение в салон принадлежащего ему на праве собственности припаркованного по адресу: г. Красноярск, пр. Имени газеты Красноярский Рабочий, 197, автомобиля марки «UAZ 31512», государственный регистрационный знак ФИО10 регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил на нем поездку по улицам г. Красноярска.
Управляя указанным автомобилем, Анищенко Д.С. в 23 часа 05 минут 26.07.2025 года, следуя по ул. Урицкого в Центральном районе г. Красноярска, в районе дома №125а был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», которые, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Анищенко Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.
После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил Анищенко Д.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «TIGON P-8800» № А880084, на что последний в присутствии двух понятых согласился. Согласно акта 24 МО № 720144 от 26.07.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом Анищенко Д.С. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,542 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть, установлен факт нахождения Анищенко Д.С. в состоянии алкогольного опьянения.
Факт опьянения Анищенко Д.С. установлен 26.07.2025 года в 23 часа 20 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, 125а, с использованием технического средства измерения прибора «TIGON P-8800» № А880084, при этом в выдыхаемом Анищенко Д.С. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,542 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Анищенко Д.С. в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Анищенко Д.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает его вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о личности виновного, который не судим, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, наличие инвалидности у последней, нахождение ее на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Оснований для назначения иного вида наказания, а именно условного наказания, штрафа, судом не усматривается, назначение основного наказания в виде обязательных работ суд находит достаточной и справедливой формой наказания подсудимого.
Автомобиль марки «UAZ 31512», государственный регистрационный знак ФИО11 регион, принадлежащий на праве собственности Анищенко Д.С. на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.01.2026 г. на автомобиль марки «UAZ 31512», государственный регистрационный знак ФИО12 регион, принадлежащий Анищенко Д.С. сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Анищенко Даниила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание – 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Автомобиль марки «UAZ 31512», государственный регистрационный знак ФИО13 регион, принадлежащий на праве собственности Анищенко Д.С., свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи с брелоком от автомобиля на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.01.2026 г. на автомобиль марки «UAZ 31512», государственный регистрационный знак ФИО14 регион, принадлежащий Анищенко Д.С., сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья О.А. Федорова