РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пестеревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО на постановление мирового судьи 5-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лейбутина Н. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лейбутин Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лейбутина Н.А. ФИО обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением суда Лейбутин Н.А. не согласен. Лейбутин Н.С. считает, что в деле об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и в следствии чего, считает, что необходимо прекратить дело об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от 0907.2026 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Лейбутин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Защитник Лейбутина Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство с просьбой истребовать у командования воинской части ходатайства о приостановлении в отношении Лейбутина Н.А. производства по делу об административном правонарушении на период прохождения военной службы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Лейбутин Н.А. заключил контракт о прохождении военной службы на территории Украины, что подтверждается копией контракта о прохождении военной службы.
Ходатайство защитника об истребовании у командования воинской части ходатайства о приостановлении в отношении Лейбутина Н.А. производства по делу об административном правонарушении на период прохождения им военной службы, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 28.10 КоАП РФ, правом заявления такого ходатайства наделено лишь командование воинской части (учреждения).
Жалоба подана заявителем в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. Лейбутин Н.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Ниссан Х-Trail г/н № по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5,6); объяснениями понятых (л.д.9,10), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1882 с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Лейбутин Н.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГАИ признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 000474 с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,740 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Лейбутина Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Лейбутин Н.А. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 6).
Таким образом, действия Лейбутина Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лейбутину Н.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом ГАИ при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.
Процессуальные документы составлены в присутствии Лейбутина Н.А..
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Лейбутину Н.А. разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют подпись Лейбутина Н.А. в соответствующей графе протокола.
Оснований для направления Лейбутина Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных положениями пункта 8 Правил, у должностного лица не имелось.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусматривает добровольный выбор освидетельствуемым лицом одного из двух вариантов (согласен / не согласен) с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, право этого выбора принадлежит водителю.
Ознакомившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лейбутин Н.А. с ними согласился, сомнений у Лейбутина Н.А. в оценке своего состояния и правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не возникло, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен.
Понятые, участвующие при проведении указанного освидетельствования, подтвердили законность и результаты его проведения своими подписями в документах, а также дали объяснения, в которых указали, что в их присутствии Лейбутин Н.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом согласился. При даче объяснений понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.
Понятой и должностное лицо допрошены мировым судьей с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, они являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Нарушения порядка осуществления административных процедур, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или нарушить права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностными лицами допущены не были.
Оснований для освобождения Лейбутина Н.А. от административной ответственности не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Порядок и срок давности привлечения Лейбутина Н.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права также не установлено. Действия Лейбутина Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание избрано справедливое с учетом всех обстоятельств и в минимальных пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лейбутина Н.А. вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лейбутин Н. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Е.А. Пестерева
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 5-199/2026-5-3 мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.