РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> Хачатрян А.З. на определение мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УЖК «Кировская» Курочкина А.И., и других материалов дела в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> Шипиловым М.С. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УЖК «Кировская» Курочкина А.И.
Определением мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес> возвращен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении директора ООО УЖК «Кировская» Курочкина А.И., в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Не согласившись с указанным определением, консультант отдела административной практики <адрес> Хачатрян А.З. обратилась с жалобой, в которой считает определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, и подлежащем отмене.
Считает, что судья необоснованно сделала вывод о допущенном нарушении в части того, что протокол об административном правонарушении не содержит конкретных дат правонарушения и не содержит точных сумм недоплат по каждому конкретному месяцу.
Ссылаясь на ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ автор жалобы полагает, что у управляющей организации после заключения договора с ООО «НТСК» возникла обязанность своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства в установленный срок. Объективная сторона правонарушения в данном случае заключается именно в отклонении от установленного срока и в неполноте произведенных платежей.
Директор ООО УЖК «Кировская» Курочкин А.И., а также представитель <адрес> А.З. и потерпевший ООО «НТСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.
В соответствии с требованиями статьи 1.6 и статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При вынесении оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья мотивировал его тем, что в представленном протоколе об административном правонарушении орган указал период образования задолженности перед ресурсоснабжающей организацией (с ноября 2025 года по март 2026 года) и общую сумму долга 1 332 970, 94 рублей, при этом в тексте протокола не приведена помесячная детализация обязательств, в связи с чем, невозможно проверить правильность квалификации по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а в случае наличия у привлекаемого лица более тяжкого состава административного правонарушения по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, суд не сможет ухудшить положение привлекаемого лица.
Также в определении указано, что протокол об административном правонарушении должен содержать точные даты совершения правонарушения по каждому расчетному периоду отдельно, кроме того, не указано, какие именно материально-правовые обязанности и в какой части были нарушены, что не позволяет установить объективную сторону правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как следует из содержания обжалуемого определения мирового судьи, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела послужил вывод о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении указанного протокола, а также неполнота представленных материалов.
Вместе с тем, проверив истребованные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, неправильным.
Так, из положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что основополагающим процессуальным документом в рамках дела об административном правонарушении является протокол по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, на основании п. 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Доводы мирового судьи о том, что отсутствие помесячной детализации обязательств и расчета их среднемесячной величины являются препятствием для рассмотрения протокола об административном правонарушении, так как такая детализация может указать на более тяжкий состав административного правонарушения, являются необоснованными, носят предположительный характер и не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.
Кроме того, мировой судья не вправе был на указанной стадии выносить определение о возвращении материалов дела в орган, составивший протокол по тому основанию, что представленные доказательства имеют недостатки, либо получены с нарушением закона, так как любые недостатки (если таковые имеются) влияют на доказательственную оценку процессуального документа, лишая его юридической силы, но не влекут возвращение материалов дела административному органу, а недопустимость доказательств не является основанием для принятия такого решения.
В связи с чем, указанные мировым судьей в определении обстоятельства не могли в силу ст.ст. 28.8, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях являться основанием для возвращения в Государственную жилищную инспекцию <адрес> административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, и других материалов дела об административном правонарушении.
Анализируя содержание составленного старшим государственным инспектором ГЖИ <адрес> протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УЖК «Кировская» и других материалов дела, прихожу к выводу о наличии в протоколе совокупности всех необходимых юридически значимых данных, отнесенных законодателем к обязательным в силу положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, вышеизложенное мировым судьей при поступлении и подготовке дела к рассмотрению остановлено без внимания, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и вынесение незаконного определения.
Иных оснований, препятствовавших рассмотрению дела по существу, обжалуемое определение не содержит, в связи с чем оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса подлежит отмене, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УЖК «Кировская» Курочкина А.И., возвращению мировому судье для разрешения вопросов, указанных в ст. ст. 29.1, 29.4 данного Кодекса.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил:
Определение мирового судьи 7-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО УЖК «Кировская» Курочкина А.И., и других материалов дела в Государственную жилищную инспекцию <адрес> – отменить.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела направить на рассмотрение мировому судье 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> со стадии принятия к рассмотрению.
Жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> Хачатрян А.З. – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в <адрес>
Судья (подпись) А.В. Сабельфельд
Подлинник решения хранится в деле об административном правонарушении № мирового судьи 8-го судебного участка <адрес>.