ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«16» сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Смирнова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2026 года в отношении Смирнова А.Г. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему вменялось то, что он 11 июня 2026 года в 22 часа 30 минут, находясь в первом подъезде <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, о прекращении своих противоправных действий не реагировал, продолжал умышленного выражаться нецензурной бранью, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Смирнов А.Г. участия в рассмотрении дела не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Совершение вышеуказанных действий, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет административную ответственность по части 2 вышеуказанной статьи.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 данного Кодекса, составляет 90 календарных дней.
Согласно положениям ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).
Пунктом 2 примечания к указанной статье установлено, что положения частей 1.1 и 3.1 данной статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Смирнова А.Г. дела об административном правонарушении возникли 11 июня 2026 года, постольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 8 сентября 2026 года.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельства производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Г. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Александра Геннадьевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков