РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Максимовой И. Н., с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, коммерческий банк Ренессанс Кредит (ООО), ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к Максимовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192 893,31 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины 6 786,80 рублей (л.д. 5).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Максимовой И.Н. договор о предоставлении и обслуживании карты №, с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 93 000,00 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 93 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Максимовой И.Н. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 231 118.20 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 92 943,59 рублей, задолженность по процентам в сумме 97 517,34 рублей, задолженность по комиссии в сумме 50,00 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 40 607,27 рублей. Мировым судьей судебного участка 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярский край вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц коммерческий банк Ренессанс Кредит (ООО), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 2).
ООО ПКО «Филберт» представителя в суд не направили, уведомлены надлежаще о судебном заседании (л.д. 110 оборотная сторона), при обращении с иском в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Максимова И.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же просила в иске отказать, так как истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
Третьи лица коммерческий банк Ренессанс Кредит (ООО), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомлены надлежаще о судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ получили судебные извещения (л.д. 110, 111), представителей в суд не направили.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по делу представлен отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между банком и Максимовой И.Н. был заключен договор о карте №, счет №, счет по договору закрыт. Право требования по данному договору банк уступил ООО ПКО «Филберт» (л.д. 113).
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Согласно ст. 420 ч. 1–3 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Максимовой И.Н. был заключен договор о карте №, согласно которому банк выпускает на имя должника карту, установил максимальный кредитный лимит в сумме 300 000 рублей, сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита на условиях «до востребования», уплатой процентов за пользование кредитом на операции товаров и услуг 29,90%, на операции по снятию денежных средств 45,90%, с уплатой в погашение кредита ежемесячно минимального платежа, который составляет 5% от задолженности, но не менее 600 рублей, сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком, с установленной ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20%.
Также Индивидуальными условиями договора предусмотрено подключение заемщика в Программе страхования ООО «Группа Ренессанс страхование», и оплата страховой премии за подключение к программе 0,95% от страховой суммы, которую составляет сумма задолженности клиента.
Условия договора о карте изложены в Индивидуальных условиях, заявлении Максимовой о предоставлении карты, а также в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 11-24).
ДД.ММ.ГГГГ Максимова И.Н. активировала карту.
С момента активации карты она использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая условия кредитного договора.
Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 114-146).
Согласно выписке банка по счету на имя Максимовой И.Н., заемщик воспользовалась средствами на карте, в погашение задолженности денежные средства вносила несвоевременно и не в полном объеме, последний раз в погашение задолженности внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 060 рублей, более платежей не было.
Из расчета задолженности следует, что все внесенные ответчиком платежи банком учтены, задолженность имеется в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору кредитования.
Согласно Договору № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт», банк передал права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д. 47-50).
Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав требования к Максимовой И.Н., с учетом информационного письма банка о датах переданных договоров, по номеру договора с Максимовой И.Н. 41750647043, дата кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступленных прав 231 118,20 рублей, в том числе, основной долг 92 943,59 рублей, проценты 97 517,34 рубля, комиссии 50 рублей, проценты за просроченный основной долг 2 432,38 рублей, штрафы 38 174,89 рублей (л.д. 51).
Об уступке права требования ООО ПКО «Филберт» уведомил Максимову И.Н. (л.д. 52).
Право КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на уступку прав (требований) по Договору о карте третьим лицам согласовано банком и заемщиком при заключении договора (п. 13 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 11 оборотная сторона).
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд заслуживают внимания по следующим основаниям.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного с Максимовой И.Н., срок возврата кредита определен как «до востребования», дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ, платежный период 25 дней, расчетный период равен одному месяцу.
Таким образом, договор содержит условие о минимальных платежах по кредитной карте, погашать которые ответчик должен был ежемесячно.
Истцом представлена выписка по лицевому счету, подтверждающая получение заемщиком кредитных денежных сумм, а также суммы возвращенных денежных средств и сроки их внесения, из которой следует, что ответчиком нарушались условия возврата кредита, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ для защиты нарушенного права, а вышеуказанными условиями договора предусмотрено исполнение обязательства в виде внесения ответчиком ежемесячно на счет карты суммы минимального платежа, необходимо применение общего срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (без учета времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены) со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Аналогичное разъяснение содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по погашению долга не выполнялись, и сумма долга переходила на последующие месяцы, задолженность по договору подлежит исчислению в пределах срока исковой давности по каждому платежу.
В августе 2019 года платежей в погашение задолженности не было, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ банку заведомо было известно о нарушении его прав на получение выплат по кредиту, и именно с указанной даты начал течь срок исковой давности для обращения в суд.
Банк мог обратиться в суд с требованием к должнику в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» обратился к мировом судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в указанный день ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Максимовой И.Н. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 893,31 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины, всего 196 286,71 рублей (л.д. 84-91).
В связи с поступившими возражениями Максимовой И.Н. определением мирового судьи от 17 сентября судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 93-94).
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти 6-ти лет с момента нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей (по последнему платежу), тогда как о нарушении своего права банк, на правопреемство после которого ссылается истец, знал с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности по последнему платежу и более ранним платежам истек на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно, на момент обращения с исковым заявлением в суд.
При этом не имеет значения факт заключения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к ООО ПКО «Филберт» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешли все права и обязанности в полном объеме, в том числе, право требования с учетом сроком исковой давности.
Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.
Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сделанное до принятия судом решения, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) к Максимовой И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Зеленогорский городской суд.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.