РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Екатерины Владимировны к ООО «Гринфин» об индексации заработной платы, взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Пронина Е.В. обратилась в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к ООО «Гринфин» и просит взыскать в ее пользу денежные средства в размере 725747.66 руб. в виде не выплаченной заработной платы в связи с не проведением ответчиком индексации заработной платы за период с 2022 по 2025 г., компенсацию за нарушение сроков выплат в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 2022 по 2025 в размере 396622.85 руб. и понуждении ответчика произвести индексацию заработной плат в 2026 г.
Требования мотивированы тем, что она работает в ООО «Гринфин» с 01.10.2020 в должности старший специалист группы финансового документооборота в г. Зеленогорске, оклад составляет 37500 руб. На предприятии действует Положение об оплате труда № УП-П-135-1-ГФ, в пункте 8 которого имеется условие об индексации заработной платы. С 2020 г. суммарно повышение окладов составило 2.52%, что не соответствует индексам потребительских цен в Красноярском крае.
В судебном заседании истец Пронина Е.В. свои требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Шалюкова О.А. исковые требования не признала, пояснив, что на предприятии имеется положение об оплате труда, в соответствии с которым заработная плата индексируется исходя из экономических возможностей предприятия, не являющегося бюджетной организацией, в т.ч. и повышением окладов сотрудников. Также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору о не начислении (индексации) заработной платы, который составляет 1 год в силу ст. 392 ТК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).
Частью 1 ст. 8 ТК РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Частью 3 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 130 ТК РФ индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
В силу частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
В судебном заседании установлено, что 01.10.2020 между Прониной Екатериной Владимировной (работник) и ООО «Гринфин» (работодатель) заключен трудовой договор № 121-ТД-20, Пронина Е.В. принята на работу в Группу учета (ГРЭС-2) на должность ведущий бухгалтер. В соответствии с п. 8.2. трудового договора работнику выплачивается должностной оклад в размере 36 572,50 руб. в месяц и к должностному окладу районный коэффициент в размере 30% и процентная надбавка за стаж в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30%. С учетом районного коэффициента и надбавки размер заработной платы Прониной Е.В. на дату заключения трудового договора составлял 58 516 руб. в месяц.
B соответствии с трудовым договором № 121-ТД-20 в новой редакции от 01.09.2021 Прониной Е.В. установлен оклад в размере 36 755,36 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента и надбавки размер заработной платы Прониной Е.В. с 01.09.2021 составлял 58 808,58 руб. в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением от 13.05.2024 к трудовому договору № 121-ТД-20 от 01.10.2020 Пронина Е.В. с 13.05.2024 переведена на работу в Группу сопровождения финансового документооборота Зеленогорск ООО «Гринфин» на должность старший специалист, 13.05.2024 Прониной Е.В. установлен оклад в размере 37 313,00 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента и надбавки размер заработной платы Прониной Е.В. составлял 59799 руб. в месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2024 к трудовому договору № 121- ТД-20 от 01.10.2020 Прониной Е.В. установлен с 01.07.2024 должностной оклад в размере 37500 туб. в месяц, с учетом районного коэффициента и надбавки размер заработной платы Прониной Е.В. составляет 60000 руб. в месяц.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., индексация не является единственным способом реализации работодателем гарантии, предусмотренной статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющей своим содержанием повышение уровня реального содержания заработной платы.
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Порядок индексации заработной платы работников в ООО «Гринфин» определен Положением об оплате труда, согласно которому индексация проводится с периодичностью один раз в три года.
Так, положениями об оплате труда (Приложения № 1 к приказу № 8-ОД/ГФ от 22.11.2021, приказу № 2-Р/ГФ от 25.01.2023, приказу № 13-ОД/ГФ от 25.06.2025), действующими в ООО «Гринфин» в период с 2022 по 2025 г.г., предусмотрено, что работодатель осуществляет индексацию должностных окладов (тарифных ставок) с периодичностью один раз в 3 года в размере 0,5 % от действующих месячных окладов тарифных ставок.
В период трудовой деятельности Прониной Е.В. работодатель выполнял обязанность по повышению реального содержания заработной платы истца надлежащим образом, в 2021 и 2024 гг. производил индексацию заработной платы и повышал истцу размер должностного оклада, о чем заключались дополнительные соглашения к трудовому договору (трудовой договор в новой редакции от 31.09.2021; дополнительное соглашение от 13.05.2024 к трудовому договору; дополнительное соглашение от 01.07.2024 к трудовому договору), что свидетельствует об осуществлении ООО «Гринфин» действий, направленных на повышение уровня реального содержания заработной платы, а именно индексации посредством увеличения оклада, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему и расчетными листками).
С учетом изложенного, доводы Прониной Е.В. о том, что за период с октября 2020 года по настоящее время индексация не проводилась не соответствует фактическим обстоятельствам.
Довод истца, что производимое работодателем повышение окладов несопоставимо с индексом потребительских цен в Красноярском крае, не основаны на нормах права, носит характер субъективных суждений и не свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанностей по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
Истец полагает, что индексация заработной платы должна производится ответчиком на основании данных Росстата - индекса потребительских цен (ИПЦ) в Красноярском крае. Вместе с тем, выводы Истца не основаны на нормах материального права. Рост потребительских цен на товары и услуги является основанием (причиной) проведения индексации заработной платы работников, но не величиной такой индексации, поэтому работодатель вправе самостоятельно решить вопрос о размере повышения заработной платы.
Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О).
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2014 N 1707-О, предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель освободить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения. Тем самым на основе принципов рудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования рудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов работников и работодателей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2-П). Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте.
Законодатель, не установив конкретные правила индексации для не финансируемых из бюджета работодателей, преследовал, в том числе, и цель оградить их от непосильного обременения (определения Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-0-0, от 17.07.2014 N 1707-0, от 19.11.2015 N2618-0).
Поскольку ООО «Гринфин» не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, вопросы индексации заработной платы отнесены к исключительной компетенции работодателя, императивных положений об ограничении работодателя в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, не существует, а повышение может обеспечиваться повышением должностных окладов, которое было исполнено работодателем в порядке, установленном его локальными нормативными актами.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований Истца отсутствуют и, как следствие, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплат в соответствие со ст. 236 ТК РФ за период с 2022 по 2025 год.
Требование обязать ООО «Гринфин» произвести индексацию заработной платы истца на 2026 год подлежит отклонению в силу того, что индексация заработной платы произведена Истцу в 2024 году, периодичность индексации установлена локальным нормативным актом работодателя - один раз в три года, основание для проведения индексации в 2026 году не наступили.
Порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги установлен коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, индексация заработной платы Истца проводилась работодателем в 2021 году путем повышения должностного оклада, затем в мае 2024 года, размер заработной платы Истца составлял 59 799 руб., последующая индексация проводилась работодателем в июле 2024 года, так с 1 июля 2024 года - после индексации должностной оклад Истца составил 60 000 руб., следовательно, в спорный период заработная плата Истца была проиндексирована, превышала как величину минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, так и величину прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае.
Также истцом пропущен срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обстоятельства, свидетельствующие о длящемся характере нарушения прав истца, отсутствуют, поскольку истец в установленном порядке была ознакомлена с расчетными листками и ей было известно о нарушении своего права не позднее очередной даты выплаты заработной платы, не проиндексированной, по ее мнению. Поскольку спорные суммы, причитающиеся, по мнению истца, ей не начислялись, правоотношения не могут считаться длящимися, срок, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с момента выплаты заработной платы, поскольку истец ежемесячно получала заработную плату и знала о ее составных частях, в том числе с учетом ее индексации, отраженной в дополнительных соглашениях от 01.09.2021, 13.05.2024, 01.07.2024, заключенных между работником и работодателем. В суд с иском Пронина Е.В. обратилась 28 апреля 2026 г., в связи с чем пропустила срок на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2022 года по апрель 2025 года.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ. Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При таких обстоятельствах, требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прониной Екатерины Владимировны к ООО «Гринфин» об индексации заработной платы, взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья /С.В. Доронин/
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2026 г.