РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Моисеенковой О.Л., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Михайлова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко С. А. к Соломатову С. С.чу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко С.А. обратилась в суд с иском к Соломатову С.С. и просит взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Соломатов С.С. распространил ее изображение порнографического содержания через личное сообщение с социальной сети vk.com (ООО «ВКонтакте») в адрес Рудой Д.В. Вступившим в законную силу приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. В результате преступления истцу причинен моральный вред, который связан с излишней тревогой, распространением фотографии ее обнаженного тела в социальной сети, разрывом отношений с Рудой Д.В. и стрессе при участии в уголовном процессе.
Истец Коваленко С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что действиями Соломатова задеты ее честь и достоинство. Ответчик разослал ее порнографические фотографии, ее опознал Рудой Д.В., после чего они расстались. Ее фотографию видели в полиции, суде, это нанесло ей моральный вред. По уголовному делу потерпевшей она не была признана.
Ответчик Соломатов С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что он не оспаривает факт отправления фотографии истицы Рудой Д.В., сделал это, чтобы подстраховать себя, в тот момент истица встречалась с ним. Фотографию отправил Рудой Д.В. в личные сообщения, не был намерен распространять ее. Полагает, что нет нарушения чести и достоинства истицы. Считает, что какой-то моральный вред истице причинен, но его сумма по иску завышена.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить частично, в размере 30 000 рублей, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23). Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (ст. 29).
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Изображение гражданина относится к его нематериальным благам.
По общему правилу, изложенному в статье 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.
Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (пункт 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Следовательно, использование изображения гражданина в общественных, государственных и иных публичных интересах означает использование такого изображения в связи с тем, что такой гражданин является публичной фигурой, и информация о нем и его деятельности представляет общественный либо публичный интерес.
С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Судом установлено, что приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Соломатов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 242 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.
Согласно приговору Соломатов С.С. совершил незаконное распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет", а именно, ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть vk.com (ООО «ВКонтакте») при помощи своего сотового телефона отправил в личные сообщения один снимок порнографического содержания с изображением своей бывшей сожительницы Коваленко С.А. в адрес Рудой Д.В., последним указанный файл был просмотрен в социальной информационно-телекоммуникационной сети vk.com (ООО «ВКонтакте»).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом по преступлению по ст. 242 Уголовного кодекса РФ (незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов) объектом преступления является общественная нравственность, а предметом преступления - порнографические материалы или предметы.
Как следует из приговора в отношении Соломатова С.С., потерпевшей стороны в данном преступлении не имеется, истица Коваленко С.А. потерпевшей по уголовному делу не является.
Однако приговором установлен факт распространения фотографии Коваленко С.А. (размещения фото в сети Интернет) без согласия истицы.
При разрешении спора суд исходит из того, что Соломатов С.С. умышленно, без согласия Коваленко С.А., разместил фотографию истицы в сети Интернет, более того, фотография признана порнографического содержания, что влечет причинение морального вреда истице.
Так же суд учитывает, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное, гражданин вправе требовать применение соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины Соломатова С.С., характер и степень нравственных страданий истца Коваленко С.А., ее индивидуальные особенности, обстоятельства создания изображения истицы и его характер, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Фактическое несение и размер расходов Коваленко С.А. по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 рублей подтверждается представленным чеком №sdd3f4h от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, характер рассматриваемого дела, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Таким образом, с ответчика Соломатова С.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Соломатова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Коваленко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, 5 000 рублей расходы по оплате услуг юриста, а всего 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Соломатова С. С.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.