ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года
ЗАТО г. ЗеленогорскКрасноярского края
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Захаров В.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Давлетбавой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») действуя через своего представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковыми требованиями к Давлетбаевой Л.Р. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51579,30 рублей в том числе: 19000 рублей основной долг, 32579,30 рублей проценты за пользование займом. Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности основного долга по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения займа, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор № НФ/НВ/9 на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Давлетбаевой Л.Р. по договору микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов Кредитором размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» путем о подписания ответчиком документов с использование электронной цифровой подписи и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.
На основании договора займа ответчику был предоставлен займ в размере 25061 рублей на предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженность ответчика составляет: основной долг 19000, проценты за пользование займом 32579,30 рублей, итого общая задолженность составляет 51579,30 рублей. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчицы.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Давлетбаева Л.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 359-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавшей на момент заключения Давлетбаевой Л.Р. договора микрозайма): По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» и Давлетбаева Л.Р. заключили договор займа № НФ -901/2420863, в соответствии с которым ответчику был выдан займ на сумму 25061 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51579,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № НФ/НВ/9.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Проверив расчёт истца, суд с ним согласиться не может. Поскольку предельный размер взыскиваемых платежей не может превышать 130 % от размера кредита, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскивать проценты в размере: 19 000 /100% * 130% = 24 700 руб.
При таких обстоятельствах, и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично, в размере: 19 000 руб. (основной долг) + 24 700 руб. (проценты) = 43 700 руб.
Поскольку норма, ограничивающая размер взыскиваемых процентов (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 359-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации») является специальной по отношению к общей норме п. 3 ст. 809 ГК РФ, подлежит применению специальная норма, ограничивающая максимальный размер платежей, взыскиваемых с должника по договору микрозайма.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита начисленных на сумму основного долга по ставке 292 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга – удовлетворению не подлежит.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Давлетбаевой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 773487354) с Давлтбаевой Л.Р. (ИНН №) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:
19 000 руб. – основной долг; 24 700 руб. – проценты за пользование микрозаймом; расходы по уплате государственной пошлины- 4 000 руб., а всего взыскать 47 700 (сорок семь тысяч семьсот) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В.М. Захаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.